РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/2011 по иску Швецовой Г.С. к Жердеву С.В., Открытому Акционерному Обществу "Свердловскавтодор", Обществу с Ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тирус" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у дома 89 <адрес> Жердев С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Швецову Г.С., <данные изъяты>. В результате наезда она получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное, а в последующем амбулаторное лечение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована ООО "Страховая компания "Тирус".

Обязанность по содержанию проезжей части на данном участке лежит ОАО "Свердловскавтодор".

Швецова Г.С. просит возместить ущерб владельца автомобиля Жердева С.В., его страховую компанию ООО "Страховая компания "Тирус" и ОАО "Свердловскавтодор" как организацию обязанную содержать автомобильную дорогу в надлежащем состоянии. Истица просит взыскать со всех ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на лекарственные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на медицинские услуги, проезд к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты>, затраты на обслуживание и уход в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель Бабинцева Л.В. пояснили, что Швецова Г.С. двигалась по левой стороне дороги навстречу движущемуся транспорту <адрес>, когда сзади на нее совершил наезд на автомобиле Жердев С.В. Его автомобиль двигался по правой стороне дороги, но его занесло. Она полагает, что водитель превысил скорость движения.

Она получила травму, в результате которой была сделана операция. Она находилась на стационарном лечении. После выписки была под наблюдением травматолога, вынуждена была передвигаться на костылях. Затратила собственные средства на приобретение лекарств.

Она была лишена возможности обычно передвигаться, поэтому ее на автомобиле перевозила дочь и понесены затраты по проезду. Она не могла самостоятельно обслуживать себя, не имела возможности посещать магазины и аптеку, работать в огороде. Все работы по дому за плату осуществлял по договору квартирант.

Она перенесла физические и нравственные переживания от полученной травмы. Ей был причинен тяжкий вред здоровью. Сразу после получения травмы, в процессе операции и лечения испытывала боли, которые продолжаются до настоящего времени. Длительно ходила с костылями. После травмы ей требуется специальная обувь.

Ответчик Жердев С.В. и его представитель адвокат Бочкарев М.А. иск не признали, полагали, что все суммы по возмещению материального ущерба должны быть взысканы со страховой компании, поскольку размер ущерба не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Дорожное покрытие имело дефект, не было очищено от снега, что повлекло занос автомобиля и касательное столкновение со Швецовой Г.С., шедшей по противоположной полосе дороги. Такой недостаток был выявлен сотрудниками ГИБДД и мастер Буруков В.А. был привлечен к административной ответственности. За его действия несет ответственность ОАО "Свердловскавтодор". Истица как пешеход не проявила осмотрительности, так как при наличии тротуара шла по проезжей части дороги. Жердев С.В. имеет малолетнего ребенка, выплачивает кредит, поэтому не может оплачивать компенсацию морального вреда.

От ответчика ООО "Страховая компания "Тирус" поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в иске к страховой компании. В обоснование указано, что по требованию о компенсации морального вреда она не является надлежащим ответчиком, такая компенсация может быть взыскана только с непосредственного причинителя вреда.

Дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья взыскиваются если пострадавший нуждается в таких видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Убытки в виде расходов по уходу для выполнения работ в огороде не могут быть покрыты за счет страхового возмещения. Представленными медицинскими документами, рецептами и чеками не подтверждена нуждаемость истицы в транспорте и уходе, приобретении лекарств, которые по ее травме должны предоставляться бесплатно.

Представитель ответчика ОАО "Свердловскавтодор" Федоровских В.А. иск не признал и пояснил, что имевшиеся недостатки дорожного покрытия напрямую не связаны с причинением вреда истице. Она двигалась по дороге при наличии тротуара. Ответственность должна быть полностью возложена на водителя как владельца источника повышенной опасности и на страховую компанию, поскольку водитель не выполнил требования Правил Дорожного Движения о выборе безопасной скорости и не учел метеоусловия.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Буруков В.А., мастер Алапаевского участка Режевского ДРСУ ОАО "Свердловскавтодор" пояснил, что в месте наезда на Швецову Г.С. наледи не было, дорога была хорошо очищена и обработана противогололедными материалами, а небольшой накат из снега допускается. Поверхность дороги не была ровная из-за просадки дорожного покрытия и появления ям. Привлечение его к административной ответственности не оспаривал, штраф оплатил. Характер движения автомобиля Жердева С.В. указывает на превышение им установленной скорости.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Справке ГИБДД г.Алапаевска вред здоровью Швецовой Г.С. причинен движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением Жердева С.В. (л.д.13).

Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и карточкой учета автотранспорта подтверждается, что Жердев С.В. является собственником данного автомобиля (л.д.52,84-86).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.2 ч.2 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между Жердевым С.В. и ООО "Страховая компания "Тирус" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о приеме страхового взноса от той же даты (л.д.33,34).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160"000 рублей.

В пределах установленного федеральным законом лимита гражданской ответственности страховщик ООО "Страховая компания "Тирус" обязана возместить ущерб, то есть в пределах 160"000 рублей.

Материальный ущерб, который просит взыскать истица, не превышает такую суммы, поэтому при доказанности ущерба такое возмещение по иску подлежит взысканию с ООО "Страховая компания "Тирус".

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Выписке из истории болезни Швецова Г.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Алапаевской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей был причинен закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и задне-наружный подвывих левой стопы. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по остеосинтезу лодыжек левой голени с фиксацией. Течение послеоперационного периода без осложнений, была выписана домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга. Ей были даны рекомендации с ограничением физических нагрузок, гипсовой иммобилизации (л.д.53).

Как следует из Заключения ЦВК Алапаевской центральной районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Г.С. нуждается в социальном обслуживании на дому. У нее частично утрачена способность к самообслуживанию (л.д.15).

Согласно сообщения И.о. главного врача Алапаевской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Г.С. по поводу травмы в виде двухлодыжечного перелома находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ февраля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Швецова Г.С. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике у хирурга. Она приобрела: <данные изъяты>

Истица в обоснование иска представила перечень лекарственных средств, затрат на лечение (л.д.16), амбулаторную карту с выпиской из нее (л.д.14,115-119) и кассовые чеки (л.д.111-112).

Документами о нуждаемости и о расходах подтвержден факт затрат на приобретение <данные изъяты>

Указанная сумма в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию в пользу истицы с ООО "Страховая компания "Тирус".

Государственная пошлина с данной суммы, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

Другие расходы на лекарства выписками из медицинских документов о нуждаемости и чеками о приобретении не доказаны. Составленный истицей Перечень надлежащими документами не подтвержден и ее нуждаемость не подтверждает.

Доказательств нуждаемости истицы в платных медицинских услугах не представлено. Расходы по оказанию медицинской помощи за плату истица не понесла. В медицинских документах нет сведений о ее нуждаемости в транспорте. При таких обстоятельствах, по требованию о взыскании расходов на медицинские услуги, проезду к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Оплата страховщиком постороннего ухода за пострадавшим предусмотрена п.п.3 п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N.125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Порядок предоставления и оплаты такой услуги регламентировано совместным Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 16 января 2001 г. N.305-АО, Министерства Здравоохранения РФ от 18 января 2001 г. N.2510/562-01-32 и Фонда социального страхования РФ от 18 января 2001 г. N 02-08/10-133П.

Предусмотрено два вида постороннего ухода: специальный медицинский и бытовой.

Нуждаемость в специальном медицинском уходе определяется при необходимости выполнения для пострадавшего специальных медицинских и санитарных процедур, постоянного медицинского наблюдения в объеме, предусмотренном функциональными обязанностями младшей медицинской сестры по уходу (наложение повязок больным с пролежнями, обработка раневых поверхностей и т.д.).

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

По содержанию медицинского заключения истица не нуждается в специальном медицинском уходе, а нуждается в постороннем бытовом уходе. Швецова Г.С. понимает необходимость в уходе за ней не только в приготовлении пищи, уборке жилого помещения, но и помощи в огороде и других работах, необходимых в неблагоустроенном жилом доме. Она оценивает необходимость уход как помощь по дому, а не как уход за ней, за что и понесла расходы по оплате квартиранту. Такие работы не входят в состав постороннего бытового ухода и не подлежат возмещению.

Кроме того, истица имеет право на получение услугу по такому уходу бесплатно и фактически такая услуга ей предоставлена.

По сообщению Управления социальной защиты населения по г. Алапаевску и Алапаевскому району Швецова Г.С. обратилась в ГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Алапаевска и Алапаевского района" с заявлением о принятии на социальное обслуживание на дому в связи с травмами, полученными вследствие ДТП, обслуживать себя самостоятельно не может.

С ДД.ММ.ГГГГ Швецова Г.С. принята на социальное обслуживание в отделение социального обслуживания на дому. Данная услуга Швецовой Г.С. оказывается на бесплатной основе, так как ее доход ниже прожиточного минимума.

В этом случае, возмещение истице затрат на уход, который она понесла, возмещению не подлежит, так как она имеет право на бесплатный социальный уход. Как имеющая незначительный доход и нуждающаяся по последствиям травмы, данная услуга оказывается ей социальным работником без платы.

В удовлетворении требования о возмещении затраты на обслуживание и уход следует отказать.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда не входит в объем возмещения по страхованию обязательной гражданской ответственности, поэтому в отношении ООО "Страховая компания "Тирус" по данному требованию должно быть отказано.

Ответчик Жердев С.В. как владелец источника повышенной опасности не доказал умысел истицы в причинении ей вреда или действие непреодолимой силы, следовательно, он не может быть освобожден от обязанности компенсации морального вреда и в случае отсутствия его вины, которая в данном случае присутствует.

Как водитель транспортного средства он нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N.1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, в частности, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Он не учел данного требования, состояния проезжей части, что привело к заносу автомобиля и травмированию истицы.

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 20 декабря 2010 г. N.393-р ФГУП "Свердловскавтодор" в результате приватизации государственного имущества преобразовано в ОАО "Свердловскавтодор", которое является его правоприемником, зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.72-73, 75-81, 88-91).

В соответствии с Государственным Контрактом N.2-С(ДМ) от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП "Свердловскавтодор", а в последующем на ОАО "Свердловскавтодор" как его правоприемника, возложены обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области на территории Алапаевского муниципального образования (Алапаевский район), г. Алапаевска и Режевского городского округа (л.д.123). К числу обслуживаемых дорог относится автомобильная дорога <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> на которой произошло травмирование истицы (л.д.131-139).

По условиям данного контракта ОАО "Свердловскавтодор" как подрядчик обязан, в частности, выполнить все работы, относящиеся к работам для обеспечения уровня содержания принятых объектов не ниже допустимого; выполнить работы в полном соответствии с требованиями к их качеству, определенными нормативными документами; осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания (п.п.5.1.1, 5.1.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Буруков В.Н. был принят на работу в качестве мастера Верхнесинячихинского участка Режевского ДРСУ, входящего в состав ОАО "Свердловскавтодор" (л.д.124).

Согласно должностной инструкции в его обязанности входит, в частности (п.п.6-8), обеспечение безопасного движения автомобильного транспорта на закрепленных участках автомобильных дорог; постоянный контроль за состоянием автомобильных дорог, а при обнаружении дефектов их устранение по требованиям СНиП и ГОСТ; в зимний период выполнение работ по снегоочистке и ликвидации гололеда (л.д.125-131).

Представленным Журналом учета подтверждено производство работ на дороге (л.д.92-96).

Из справки о метеорологических данных следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был лишь слабый снег, за весь указанный период выпало 4,7 мм осадков.

Актом обследования дорожных условий, проведенным по факту наезда на пешехода Швецовой Г.С. (л.д.12,13, 51) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в месте ее травмирования имелся накат из уплотненного снега толщиной 10 см и колеей глубиной 10 см., что не соответствует требованиям п.3 ГОСТ Р50597-93. Участок дороги находится на обслуживании Режевского ДРСУ ОАО "Свердловскавтодор" (л.д.82-83).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту № следует, что Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Режевского ДРСУ предложено устранить недостаток в виде снежного наката и колеи с 3 по 4 км автодороги "Верхняя Синячиха - Махнево - Болотовское". Из фототаблицы следует, что имелись колеи из плотного снега глубиной 10 см.

Довод Бурукова В.Н. о том, что коэффициент сцепления соответствовал норме не освобождает от ответственности, поскольку установлено, что автомобиль под управлением Жердева С.В. "выбросило" из-за наличия глубокой колеи.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письменной информации ГИБДД г. Алапаевска пешеход Швецова Г.С., водитель Жердев С.В. к административной ответственности не привлекались, а дорожный мастер Буруков В.Н. был привлечен к административной ответственности (л.д.51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буруков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса об административных правонарушений РФ за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги, допустил образование снежного наката на автодороге <данные изъяты> Он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Постановление Буруков В.Н. не обжаловал, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Совокупность данных подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги со стороны ОАО "Свердловскавтодор". Дорога длительно не очищалась от снега. Данное обстоятельство находится в непосредственной связи с наездом на пешехода - истицу Швецову Г.С., в связи с чем на ОАО "Свердловскавтодор" следует возложить ответственность по компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Истица Швецова Г.С. проживает <адрес>. В момент причинения ей травмы она двигалась по краю проезжей части в районе дома <адрес>, то есть по той же нечетной стороне улицы где расположен и дом, в котором она проживает.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что на ул.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. имелась колея из снега, затрудняющая движение на автомобиле в низкой посадкой. Такое состояние дороги было около месяца. Вдоль домов <адрес> на расстоянии более 5 метров от проезжей части имеется тротуар. По нему возможно ходить, но все ходят по обочине дороги.

Судом установлено, что Швецова Г.С. при наличии тротуара на той же стороне улицы шла по краю проезжей части дороги. Своими действиями она проявила грубую неосторожность, что содействовало причинению ей вреда. Данное обстоятельство судом учитывается в качестве доказательства ее вины, влияющее на размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинских документов Швецовой Г.С. был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома левой голени. Это повлекло необходимость проведения двух хирургических операций. В течение ДД.ММ.ГГГГ она дважды находилась на стационарном лечении общей продолжительностью около месяца. В момент травмы и в период лечения она испытала сильную боль, была вынуждена перенести болезненные медицинские процедуры. В последующем она длительно испытывала боль как последствия травмы. Истица лишена возможности вести привычный образ жизни, была вынуждена проходить лечение.

Жердев С.В. причинил вред в результате неосторожных действий, его вина в нарушении Правил Дорожного Движения связана с ненадлежащим состоянием дороги в зимний период.

Суд учитывает его материальное, семейное и имущественное положение (л.д.35,36-45, 61-70,122). Он имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает. Его среднемесячный заработок, согласно представленной справке, составляет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание необходимость погашения им полученного до причинения вреда истице кредита в сумме <данные изъяты>

ОАО "Свердловскавтодор" длительно не выполняло должным образом уборку автомобильной дороги от снега, что привело к состоянию, при котором автомобиль Жердева С.В. со своей полосы при небольшой и допустимой скорости выехал на полосу для встречного движения, причинив вред пешеходу. Неосторожная форма вина ОАО "Свердловскавтодор" доказана выданным предписанием об устранении недостатка и привлечением подчиненного должностного лица к административной ответственности.

С учетом тяжести последствий для пострадавшей, доказанности ее физических и нравственных переживаний, степени вины причинителей вреда и неосторожности самой пострадавшей, материального положения гражданина и финансового состояния стабильно работающего юридического лица, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в судебном порядке в пользу Швецовой Г.С. с Жердева С.В. <данные изъяты>, ОАО "Свердловскавтодор" <данные изъяты>

Истица заявила требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина для физического лица по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты>, по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, так как обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Ее иск удовлетворен, поэтому в силу ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат взысканию расходы по государственной пошлины с ответчиков по удовлетворенным требованиям: со страховой компании <данные изъяты>, с Жердева С.В. и ОАО "Свердловскавтодор" по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Иск Швецовой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тирус" в пользу Швецовой Г.С. расходы на лекарственные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Швецовой Г.С. компенсацию морального вреда с Жердева С.В. <данные изъяты>, с Открытого Акционерного Общества "Свердловскавтодор" <данные изъяты>.

Швецовой Г.С. во взыскании расходов на медицинские услуги, проезд, за уход отказать.

Взыскать в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине с Общества с Ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тирус" <данные изъяты>, с Жердева С.В. <данные изъяты>, с Открытого Акционерного Общества "Свердловскавтодор" <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья Алапаевского суда.