ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 февраля 2012 года                                                                                        г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                             судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя               Пятыгиной Е.А.,

при секретаре                                                    Долгоруковой М. А.,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-242/2012 по заявлению Никулина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пятыгиной Е.А.. В обоснование своего требования Никулин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Никулину А.В. о взыскании суммы по договору займа. Судом в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ суд выдал исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем в этот же день возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на имущество должника был наложен арест. Однако решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Если он выдан до вступления в законную силу, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку совершены в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все постановления, вынесенные в период незаконного исполнительного производства приставом, подлежат отмене.

В судебное заседание заявитель Никулин А.В. не явился. От Никулина А.В. поступило заявление, в котором он отказывается от своих требований и просит производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу для заявителя известны.

Судебный пристав-исполнитель Пятыгина Е.А. требования Никулина А.В. не признала, просила приобщить к делу подробный отзыв. В отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с Никулина А.В. в пользу ФИО1 по исполнительному листу №, выданному Алапаевским ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий она произвела следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление б/н о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: маломерное судно модель <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление б/н о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества: автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за женой должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за должником Никулиным А.В.

В выше данных документах допущена ошибка: написано - «на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ», правильно следует считать- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об исправлении описок, ошибок в постановлениях судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. З ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Против прекращения производства по делу в связи отказом заявителя от поддержания своих требований судебный пристав-исполнитель Пятыгина Е.А. не возражала.

Суд считает, что заявление Никулина А.В. подлежит удовлетворению.

Истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд также прекращает производство по делу в связи с отказом от заявления по оспариванию действий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Никулина А.В. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А.

Производство по гражданскому делу № 2-242/2012 по заявлению Никулина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить истцу Никулина А.В. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам исполнительного производства.

Определение обжалуется в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья          С. Е. Пинягин