Решение по иску (дело № 2-76/2012) Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» о взыскании материального ущерба.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» к Кондрашовой Л. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор обратился суд с иском в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» к Кондрашовой Л.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», заключенного между сторонами, ответчику была перечислена сумма финансовой помощи в размере <данные изъяты> имеющая целевое назначение - организация предпринимательской деятельности по разведению крупного рогатого скота. В установленный срок ответчик не предоставила в Алапаевский центр занятости доказательства целевого расходования выделенных денежных средств. В связи с этим представитель Алапаевского центра занятости был вынужден обратиться в ОВД с заявлением о проведении проверки на предмет осуществления предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев с момента перечисления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки в отношении Кондрашовой Л.В. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ст. 1064 ГК РФ, ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.23, 45 ГПК РФ Алапаевский городской прокурор просит взыскать с Кондрашовой Л.В. в пользу Российской Федерации в лице ГКУ ЗН СО «Алапаевский центр занятости» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П. на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» по доверенности Чечулина Е.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кондрашова Л.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть по общему правилу должна содержать фактическое и нормативное (или правовое) обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом. В этом случае в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» в лице директора ФИО1 с одной стороны и Кондрашовой Л.В. с другой стороны заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с условиями которого центр занятости обязался предоставить Кондрашовой Л.В. финансовую помощь на организацию собственного дела в размере <данные изъяты>., а Кондрашова Л.В. обязалась организовать предпринимательскую деятельность по разведению крупного рогатого скота в соответствии с экономическим обоснованием (бизнес-планом), использовать финансовую помощь в соответствии с ее целевым назначением (пункт 2.1.5.), а также предоставить в Центр занятости копии годовой отчетности, предоставляемой в налоговые органы (пункт 2.1.8.).

Факт перечисления Кондрашовой Л.В. суммы финансовой помощи на осуществление предпринимательской деятельности в рамках указанного договора в размере <данные изъяты>. сторонами не оспаривается, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела видно, что Кондрашова Л.В. нарушила условия договора №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 2.1.5. и 2.1.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, а именно - не предоставила Центр занятости копии годовой отчетности, предоставляемой в налоговые органы, которая в свою очередь в налоговый орган также не была ею предоставлена.

Согласно п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ финансовая помощь на осуществление предпринимательской деятельности подлежит возврату в полном объеме в случае неисполнения гражданином условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.5.-2.1.8.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Кондрашова Л.В. добровольно возвратила часть выделенной ей финансовой помощи в сумме <данные изъяты> финансовая помощь на осуществление предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>. осталась не возмещенной.

Учитывая установленные судом обстоятельства и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования Алапаевского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Кондрашовой Л.В. в пользу государственного казенного учреждения занятости населения <адрес> «Алапаевский центр занятости» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика Кондрашовой Л.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Л. В. в пользу государственного казенного учреждения занятости населения <адрес> «Алапаевский центр занятости» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашовой Л. В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.