Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 25 января 2012 г. Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Петрашов В.В., при секретаре Гоголевой Е.В., с участием истицы Ческидовой Т.А., ответчика Железняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2012 по иску Ческидовой Т. А. к Железняк Н. Н.чу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, установил: Ческидова Т.А. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате ДТП. Так истица Ческидова Т.А. просит взыскать с Железняк Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обязать ответчика выплачивать ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в размере <данные изъяты> с последующей индексацией. В обоснование иска Ческидова Т.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17: 00 час. Железняк Н.Н., будучи работником ООО <данные изъяты> и управляя принадлежащим ООО <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону г<данные изъяты> неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на следовавший в попутном направлении и остановившийся автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате наезда на автомобиль <данные изъяты> и его последующего удара о впереди стоящие автомобили: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, находившаяся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира дочь истицы ФИО4 получила травмы не совместимые с жизнью и погибла на месте ДТП. В результате гибели ФИО4 истица утратила кормильца и дочь, в связи с чем лишилась ежемесячного содержания, которое предоставляла ФИО4, и претерпела в связи с гибелью дочери моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчик Железняк Н.Н. обстоятельств, на которых истица основывала свои требования, не оспаривал. Не оспаривая обстоятельств, на которых истица основывала свои требования, ответчик, в то же время иск не признал по мотиву несоразмерности заявленных требований. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Ческидовой Т.А. – не предоставил. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела № и настоящего гражданского дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению. Из вступившего в законную силу приговора Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 причинена в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Железняка Н.Н., управлявшего на основании трудовых отношений с ООО <данные изъяты> автомашиной <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ООО <данные изъяты> возместить Ческидовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; единовременно произвести Ческидовой Т.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, в связи утерей кормильца, за прошлое время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также установлена обязанность ООО <данные изъяты> производить Ческидовой Т.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, в связи утерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в размере <данные изъяты> с последующей их индексацией на коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ. В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанными приговором и решением суда установлены обстоятельства причинения вреда и его причинитель, размер вреда, а также лицо, обязанное возместить вред. Лицом, обязанным возместить вред, как установлено решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, является владелец источника повышенной опасности - ООО <данные изъяты> (п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов гражданского дела № (расписка о получении исполнительных листов, письмо о их направлении, постановлений о возбуждении исполнительных производств) и письма судебного пристава-исполнителя, Алапаевским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Ческидовой Т.А. выданы три исполнительных листа, которые направлены для исполнения в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга, где на их основании возбуждены соответствующие исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не окончены и не прекращены. Суд, установив на основании указанных выше доказательств то, что Железняк Н.Н. надлежащим ответчиком по иску не является, считает иск Ческидовой Т.А. к нему необоснованным и удовлетворению не подлежащим. РЕШИЛ: Ческидовой Т. А. в удовлетворении иска к Железняк Н. Н.чу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Петрашов В.В.