ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

           08 февраля 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району в лице представителя Шаньгиной Е.Н.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2012 (2-1598/2011) по иску Климашина И. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району об оспаривании отказа в предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климашин И.В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району (далее - ТОИОГВСО-УСЗН) об оспаривании отказа в предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) и взыскании переплаченных сумм оплаты в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Так, Климашин И.В., ссылаясь на то, что, будучи инвалидом Великой Отечественной войны, незаконно с ДД.ММ.ГГГГ лишен ответчиком - ТОИОГВСО-УСЗН льгот по оплате ЖКУ, в связи с чем переплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ включительно) - <данные изъяты>., а также в связи с незаконным лишение льгот претерпел моральный вред, компенсацию которого Климашин И.В. оценивает в размере <данные изъяты>.

В связи с этим Климашин И.В. просит признать за ним право на предоставление льгот по оплате ЖКУ и взыскать с ТОИОГВСО-УСЗН излишне уплаченную сумму оплаты ЖКУ, а также компенсацию морального вреда.

Истец Климашин И.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, для проведения судебного разбирательства в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не ходатайствовал.

Представитель ответчика ТОИОГВСО-УСЗН в судебном заседании и письменном отзыве на иск требование Климашина И.В. не признал, а также не просил о рассмотрении иска Климашина И.В. по существу в отсутствие истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы, так как согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13).

На основании изложенного, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Климашина И. В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району об оспаривании отказа в предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Климашину И.В., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с тем же иском, а также то, что суд согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

В.В. Петрашов