РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

г. Алапаевск                                                                          20 февраля 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимерханова В. К. к Тимерханову В. В.ичу о расторжении договора передачи квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимерханов В. К. обратился в суд с иском ответчику Тимерханову В. В. о расторжении договора передачи квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией М О г. Алапаевск и Тимерхановым В. К., Тимерхановым В. В., Тимерхановой Л. И.

В судебном заседании в обоснование своих требований истец Тимерханов В. К. указал, что по договору социального найма ему была предоставлена квартира в <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан указанная квартира была передана в долевую собственность ему (1/10 доли), его супруге Тимерхановой Л.И. (1/10 доли) и его сыну Тимерханову В.В. (8/10 долей). Доли в праве собственности на квартиру они определили по взаимному согласию. После смерти его супруги, Тимерхановой Л. И., принадлежащая ей 1/10 доля в праве общей собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию перешла к нему. В квартире он проживает один, сын живет отдельно и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, поэтому он просит расторгнуть договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Алапаевск и его сыном Тимерхановым В.В. и передать принадлежащие его сыну 8/10 доли в праве собственности на квартиру в его собственность. Других оснований для расторжения договора не указал.

Ответчик Тимерханов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Бочкарева М.А.

Суд с учетом мнения сторон решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимерханова В. В. с участием его представителя адвоката Бочкарева М.А.

Представитель ответчика Тимерханова В. В. адвокат Бочкарев М.А. с иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что доли в праве общей собственности на квартиру истец определил самостоятельно с учетом мнения своей умершей супруги - матери ответчика. В связи с неисполнением Тимерхановым В.В. как собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, решением мирового судьи истицу были компенсированы расходы, понесенные им по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Правовые основания для расторжения договора передачи квартиры в собственность граждан между администрацией МО город Алапаевск и Тимерхановым В.В. и передачи принадлежащих Тимерханову В.В. 8/10 долей в праве собственности на квартиру в собственность Тимерханову В.К. отсутствуют. Ответчик не проживает в спорной квартире по причине сложных отношений с отцом, чтобы избежать конфликтов. Кроме того, он просит при разрешении спора применить срок исковой давности.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, администрации М О город Алапаевск, Вихарева В.Л. в судебном заседании с иском Тимерханова В.К. также не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований для расторжения договора передачи квартиры в собственность Тимерханову В.В., просит в иске Тимерханова В.К. отказать.

Свидетель ФИО1 в суде указал, что проживает по соседству с истцом и он знает, что ответчик в спорной квартире не проживает, причина непроживания ответчика ему не известна.

Свидетель ФИО2 рассказал, что поддерживает отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца ему известно, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Заслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, а именно по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с постановлением главы МО город Алапаевск за № (л.д. 10-12, 45), истцу Тимерханову В.К. как нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Тимерханов В.К. обратился в администрацию г. Алапаевска с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого им и членами его семьи по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры, распложенной в <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между Службой единого заказчика МО «Город Алапаевск» в лице директора Торсунова О.М. с одной стороны и Тимерхановым В.К., Тимерхановой Л.И., Тимерхановым В.В. с другой стороны был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым учреждение передало в долевую собственность граждан квартиру, состоящую из двух комнат, распложенную в <адрес> в следующих долях: Тимерханову В.К. 1/10 доли, Тимерхановой Л.И. 1/10 доли, Тимерханову В.В. 8/10 долей (л.д. 41).

Право долевой собственности Тимерхановых зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое и имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается отметкой в договоре (л. д. 3 оборот), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на имя Тимерханова В.В. (л.д. 48).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тимерханова Л.И. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5).

Все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала своему мужу Тимерханову В.К. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Алапаевск и Алапаевский район ФИО3 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Тимерханову В.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № (л.д. 4), из которого следует, что он принял после смерти Тимерхановой Л. И. наследство, состоящее из одной десятой доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

Право собственности на указанную 1/10 доли зарегистрировано за Тимерхановым В.К. в установленном законом порядке, что подтверждается отметками о регистрации в договоре передачи квартиры в собственность граждан, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями квартиры под № 4, расположенной в <адрес>, на праве общей долевой собственности значатся Тимерханов В.В. (8/10 доли) и Тимерханов В.К. (2/10 доли).

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником 2/10 долей, а ответчик 8/10 долей в праве общей собственности на квартиру, распложенную в <адрес>

Истец просит расторгнуть договор передачи указанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО город Алапаевск и его сыном Тимерхановым В.В. и передать принадлежащие его сыну 8/10 доли в праве собственности на квартиру в его собственность. Основаниями для расторжения договора указал в суде не проживание ответчика в спорной квартире и не оплату жилищно-коммунальных услуг, в заявлении на л. д. 24 невыполнение п. 6 договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что Тимерханов В. В. обязан участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, место общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме. Других оснований не указано.

Как видно из представленной копии поквартирной карточки, справки, копии паспорта ответчика л. д. 39, 44,51 оборот, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Тимерханов В. К. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Тимерханов В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной копии решения, определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 60-63 видно, что Тимерханов В. К. обращался в суд с иском к Тимерханову В. В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его требования удовлетворены, с ответчика взыскана указанная сумма; от требования о разделе лицевого счета на спорную квартиру истец Тимерханов В. К. отказался, дело в данной части прекращено производством.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по основаниям указанным в законе.

В соответствии со ст.1 Ж К Р Ф граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы ст. 30 Ж К Р Ф, где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность возвращения собственника жилого помещения в первоначальное положение нанимателя этого жилого помещения предусмотрена ст. 20 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По нормам гражданского законодательства расторжение договора - это досрочное прекращение действия договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на момент расторжения не наступил. Срок действия договора определяется условиями договора, которыми может быть установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В случае, если в договоре отсутствует такое условие, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств ( ст 425 ГК РФ).

В соответствии с п 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По п 1 ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые прямо названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и истцом не оспорено, что договор передачи спорной квартиры в собственность Тимерхановых заключен в установленном законом порядке, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении и неуплата им жилищно-коммунальных услуг не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, как установлено в суде ответчик не проживает в спорной квартире по причине сложных отношений с отцом, чтобы избежать конфликтов и как пояснил истец взысканные суммы по неоплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи ответчиком ему выплачены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По ст. 196 Гражданского кодекса Р Ф общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                                                                                                                                                                                                             

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, оснований для расторжения с Тимерхановым В. В. договора передачи квартиры <адрес> в собственность по ГК РФ либо по ЖК РФ не установлено.

С учетом ст. 196 ГПК РФ, где указано, что суд разрешает дело в пределах заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявленные требования Тимерханова В. К. о расторжении договора приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тимерханова В. К. к Тимерханову В. В.ичу о расторжении договора передачи квартиры в собственность граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем полдачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: