Именем Российской Федерации г. Алапаевск 24 января 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В., с участием представителя истицы Подкорытовой О.В. Подкорытовой Е.С, действующей на основании доверенности, ответчицы Мартьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2012 по иску Подкорытовой Ольги Владимировны к Администрации МО город Алапаевск, Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области и Мартьяновой Елене Александровне о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Подкорытова О.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража <адрес>, в состав наследства, отрывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Подкорытова О.В. просит установить юридически значимые обстоятельства того, что спорным гаражом, построив его, владел на праве собственности отец истицы ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти принявшая наследство мать истицы ФИО1, которая при жизни по договору купли-продажи приобрела у Мартьяновой Е.А. на праве собственности квартиру, право собственности на которую также не зарегистрировала. Представитель истицы в обоснование иска пояснил то, что приходившийся отцом Подкорытовой О.В. ФИО2 в период брака с матерью истицы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего разрешения возвел спорный гараж, право собственности на который не зарегистрировал. Наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2, фактически приняла ФИО1, которая владела спорным имуществом, как собственным, но также не зарегистрировала право собственности на гараж. После смерти ФИО1, не оставившей завещания, единственным наследником по закону, принявшим наследство, являются дочь ФИО1 истица Подкорытова О.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, но не может принять спорное имущество, в связи с возникшей правовой неопределенностью в установлении права собственности на гараж и квартиру, поэтому представитель истицы просит включить спорные гараж и квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Ответчица Мартьянова Е.А. в судебном заседании обстоятельства, на которых Подкорытова О.В. основывает свои требования, подтвердила, и иск Подкорытовой О.В. признала, пояснив то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи и переход права собственности в учреждении юстиции зарегистрирован не был, так как ФИО1 после заключения сделки заболела, а потом умерла. Представитель ответчика - Администрация МО город Алапаевск в судебное заседание не явился и возражений на иск Подкорытовой О.В.- не заявил. Представитель ответчика - Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Свердловской области, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, указав в предоставленной справке, что правообладателем объекта налогообложения - квартиры в является Мартьянова Е.А. Суд, заслушав представителя истицы и ответчицу Мартьянову Е.А., исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд считает иск Подкорытовой О.В., подлежащим удовлетворению. Из свидетельств о браке и смерти ФИО2 и ФИО1 свидетельств о рождении и заключении брака Подкорытовой (Бородиной) О.В., наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 и ответа на запрос нотариуса ФИО3, компетентной оформить наследство после смерти ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 и ФИО1 состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеющие от брака дочь Подкорытову О.В., урожденную ФИО1, проживая совместно, умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилась, но открывшееся после его смерти наследство приняла пережившая супруга ФИО1, проживавшая совместно с наследодателем. В то же время, после смерти ФИО1 открывшееся по закону наследство приняла Подкорытова О.В. Из объяснений представителя истицы, решения исполнительного комитета Алапаевского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком (п. 37), разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры на основании указанного решения, ответа на запрос отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на основании разрешения в ДД.ММ.ГГГГ построил спорный гараж, которым с этого времени владел и пользовался, как собственным, но не зарегистрировал право собственности на него. Из объяснений сторон, в том числе признания иска Мартьяновой Е.А., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений, предоставленных филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» и Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области, а также выписки из ЕГРПН, предоставленной Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что ФИО1 по договору купли-продажи после смерти ФИО2, то есть в единоличную собственность, приобрела у Мартьяновой Е.А. квартиру <адрес>, однако в регистрационном органе - учреждении юстиции сделку и право собственности на объект недвижимости надлежаще не зарегистрировала. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Кроме того, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в том числе договора купли-продажи. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что вновь созданное ФИО2 имущество - гараж построено без нарушения закона и не является самовольным, так как создано на основании соответствующего разрешения, поэтому ФИО2 при жизни имел право зарегистрировать гараж на праве собственности, а после его смерти указанное имущественное право перешло к наследнику и совместному собственнику пережившей супруге ФИО1, фактически принявшей наследство. Также судом установлено, что ФИО1 при жизни по действительной сделке приобрела квартиру, право собственности на которую по уважительным причинам, в связи с болезнью, не зарегистрировала, но в чем ей не могло быть отказано при жизни. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО2 на гараж, а также факт имущественного права ФИО2 на все спорное имущество: гараж и квартиру, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.