Дело 2-93/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А. при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ростелеком" к Бурляеву А. Н. о взыскании суммы долга за предоставленные услуги связи, установил: Бурляев А.Н. являлся абонентом ОАО "Уралсвязьинформ", пользователем телефона №, установленного в жилом помещении в <адрес>, подключенного к сети Интернет. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ним был заключен договор оказания услуг связи по передачи данных. В связи с реорганизацией ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" последнее является универсальным правоприемником по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников ОАО "Уралсвязьинформ". В период с ДД.ММ.ГГГГ Бурляеву А.Н. были оказаны услуги связи по передаче данных (доступ к сети Интернет) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОАО "Ростелеком" просит взыскать с Бурляева А.Н. данную задолженность. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил отзыв о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Бурляев А.Н. иск не признал. Он пояснил, что услуги связи по передаче данных в указанный период ему не предоставлялись, доступом к сети Интернет не воспользовался. В результате преступных действий его данными для получения услуги воспользовался ФИО2, житель <адрес>. Приговором суда ФИО2 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации. Ответчик во взыскании задолженности с него просил отказать, возложить ответственность на ФИО2 Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора ФИО2 признал факты, изложенные Бурляевым А.Н. Он подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался его данными для доступа к сети Интернет из жилого помещения в <адрес> в котором проживает и домашнего телефона №. За такие действия приговором суда в 2010 г. он признан виновным в совершении преступления. Свою вину признал полностью, был согласен возместить ущерб. Представитель ОАО "Уралсвязьинформ" в суде не смог уточнить размер ущерба, поэтому взыскание с него не производилось. Против искового требования ОАО "Ростелеком" не возражает, согласен с тем, что обязан возместить в полном объеме ущерб за полученные услуги связи по данным Бурляева А.Н. Представитель истца в отзыве выразил только согласие на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, но своей позиции с учетом его признательной позиции по иску о привлечении в качестве соответчика не сообщил и требований к нему не предъявил. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N.32 (в редакции Постановления N.93 от 16 февраля 2008 г.) утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных. Согласно п.п."г,д" п.32 указанных Правил абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в помещении абонента, соблюдать правила эксплуатации оборудования. Постановлением Правительства Российской Федерации N.575 от 10 сентября 2007 г. (в редакции Постановления N.93 от 16 февраля 2008 г.) утверждены и введены в действие с 1 января 2008 г. Правила оказания телематических услуг связи. Используемые указанными Правилами понятия означают следующее: "абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "пользователь телематическими услугами связи" - лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи. Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (п.п."а" п.28). Между оператором связи ОАО "Уралсвязьинформ" и Бурляевым А.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг связи по передачи данных (л.д.6). В заявлении к ОАО "Уралсвязьинформ" от ДД.ММ.ГГГГ Бурляев А.Н. просил подключить ему телефон и домашний Интернет по адресу: <адрес>. Он выбрал тарифный план "Ультра (128)" (л.д.7). В заявлении к ОАО "Уралсвязьинформ" от ДД.ММ.ГГГГ Бурляев А.Н. просил перевести его на тарифный план "Ультра мегабит", оказывать услугу "Домашний Интернет" по адресу: <адрес>, домашний телефон № (л.д.8). В обоснование требования истец представил расчет долга и сведения о проведенных соединениях по данным договора Бурляева А.Н., то есть оказанных услуг по передаче данных в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-38). Как следует из заявления Бурляева А.Н. Оператору от ДД.ММ.ГГГГ он просил временно приостановить действие услуги "Домашний Интернет" с ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал свой логин (имя для доступа) и другие контактные данные. В заявлении есть отметка о его приеме представителем Оператора и выполнении наряда по отключению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бурляев А.Н. просил снять с него задолженность по услуге "Домашний Интернет" в связи с тем, что он не пользовался услугами, а лицо, которое воспользовалось его логином и паролем свою вину не отрицает, ведется уголовное дело (л.д.15). По заявлению Бурляева А.Н. была проведена проверка на несанкционированный досту<адрес> установлено, что все соединения с идентификатором клиента Бурляева А.Н. № произведены абонентом ФИО1, проживающей в <адрес>, имеющей логин для доступа к услуге "Домашний Интернет" № (л.д.16,18). Это иной адрес предоставления услуги и другое лицо (абонент). ФИО1 является матерью ФИО2 Существующее оборудование Оператора связи позволило с иной точки соединения воспользоваться данными Бурляева А.Н. для получения от его имени услуги. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.272 ч.1 и ст.165 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. ФИО2 признан виновным за то, что в указанный период воспользовался сетевыми реквизитами Бурляева А.Н., дезинформировал ОАО "Уралсвязьинформ" о доступе правомерного пользователя и осуществил автоматическое подключение к сети Интернет за счет Бурляева А.Н., потребил из ресурсов сети информацию на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил материальный ущерб "Уралсвязьинформ" и Бурляеву А.Н. Обвинительный приговор постановлен в особом порядке без исследования доказательств обвинения по существу в виду полного и безоговорочного признания своей вины подсудимым ФИО2 Он был готов возмещать такой ущерб при рассмотрении уголовного дела в 2010 г. и согласен с этим при рассмотрении иска в 2012 г. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Бурляеву А.Н. отказ возложить ответственность на другое лицо мотивирован тем, что при заключении договора он получил рекомендацию менять пароль доступа не реже 1 раза в 3 месяца. Суд находит несостоятельным довод о том, что абонент Бурляев А.Н. в любом случае обязан оплатить услуги связи со ссылкой на п.28 Правил оказания телематических услуг связи, поскольку такое толкование возлагает ответственность на добросовестного пользователя за любые недостатки, в том числе и при отсутствии его вины. Согласно п.п."г,д" п.28 Правил оказания телематических услуг связи Абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения. Согласно п.п."а,б,в" п.74 Правил оказания услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в случаях: неоплаты, неполной или несвоевременной оплата услуг связи по передаче данных; несоблюдения правил эксплуатации оборудования; несоблюдения запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям. Согласно п.5.1.7 заключенного договора № Бурляев А.Н. обязан не передавать без предварительного письменного согласия Оператора свои права и обязанности по договору другим лицам. Такие обязанности Бурляев А.Н. выполнил: данные для соединения другим лицам не передавал. Как правовая обязанность одной из сторон договора менять пароль доступа не закреплена и носит рекомендательный характер. Установлено, что реквизиты доступа Бурляева А.Н. были получены неправомерно не в результате использования услуг связи (по каналу связи, с использованием оборудования абонента, воздействия вредоносных программ), а от умышленных целенаправленных преступных действий ФИО2 Его вина установлена. Доступ к данным Бурляева А.Н. он получил не в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения действий Бурляевым. Виновных действий Бурляева А.Н., повлекших получение доступа другого лица к его паролю, не установлено. Обязанность предотвращать такие действия Правилами и договором на него как абонента и пользователя услуги не возложена. Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.п."б" п.33 Правил оказания услуг связи по передаче данных абонент вправе отказаться от оплаты не предусмотренных договором услуг связи по передаче данных, предоставленных ему без его согласия. Согласно п.п."а" п.31 Правил оказания телематических услуг связи пользователь вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия. Бурляев А.Н. вправе отказаться от оплаты услуг, которые ему фактически не были оказаны либо оказаны без его участия и согласия. ОАО "Уралсвязьинформ" еще в 2009 г. в результате проверки установило, что услуги связи по передаче данных в период с ДД.ММ.ГГГГ оказаны были не Бурляеву А.Н., а другому лицу, которое согласно оплатить такие услуги. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании долга за предоставленные услуги связи с Бурляева А.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.307. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в иске ОАО "Ростелеком" к Бурляеву А. Н. о взыскании суммы долга за предоставленные услуги связи. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.