ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Алапаевск 29 февраля 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием представителя истицы Первушиной Е.Л. Барышниковой А.И., предоставившей доверенность, представителя ответчика Кукарских К.С. Бочкаревой А.П., предоставившей доверенность, проведя в открытом судебном заседании подготовку к судебному разбирательству гражданского дела № 2-203/2012 по иску Первушиной Е. Л. к Кукарских К. С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного смертью в результате ДТП, а также, ознакомившись с исковым заявлением Первушиной Е.Л. к Чапурину А.С. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного смертью в результате ДТП, установил: Первушина Е.Л. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного смертью ФИО1 в результате ДТП. Так истица просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в виде расходов, понесенных на погребение ФИО1, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Также истица, как следует из соответствующего искового заявления, обратилась в суд с аналогичным иском к Чапурину А.С. и ООО «Росгосстрах», то есть заявила то же требование к еще одному ответчику - Чапурину А.С. В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Учитывая характер заявленных требований, то есть их связь, мнение представителей сторон, не возражавших против соединения требований для рассмотрения в одном производстве, судья считает соединить заявленные к Кукарских К.С., Чапурину А.С. и ООО «Росгосстрах» требования для рассмотрения в одном производстве. Как следует из предоставленной сторонами в суд копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, указанным решением суда истице Первушиной Е.Л. в удовлетворении иска к Кукарских К.С. и Чапурину А.С. о возмещении материальный ущерба в виде расходов, понесенных на погребение ФИО1, в размере <данные изъяты> отказано. Из указанного решения следует, что судом принято решение по тождественному иску, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с абз. 3 ст. 220 Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Руководствуясь ч. 4 ст. 151, абз. 3 ст. 220 и ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Соединить требования о возмещении материального ущерба, причиненного смертью в результате ДТП, заявленные Первушиной Е.Л. к Кукарских К.С. и ООО «Росгосстрах» и аналогичные требования, заявленные к Чапурину А.С., для рассмотрения в одном производстве. Производство по гражданскому делу № 2-203/2012 прекратить в части иска, заявленного Первушиной Е.Л. к Кукарских К.С. и Чапурину А.С., в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождество исков). Определение в части прекращения производства по гражданскому делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.