Именем Российской Федерации г. Алапаевск 28 февраля 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истицы Черниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2012 по иску Черниковой Л. Г. к Махневскому МО о включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Черникова Л.Г. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде жилого дома, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска Черникова Л.Г. указала на то, что, приходясь дочерью ФИО1, поэтому является наследницей по закону первой очереди после его смерти. При жизни ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности жилой дом, расположенный <адрес>, которым пользовался, как собственным, до своей смерти. В то же время, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом Черниковой Л.Г. было отказано, в связи с возникшей правовой неопределенностью в праве собственности наследодателя на спорное имущество, которая возникла в связи с тем, что в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи не указана адресная сторона спорного дома, а также из-за того, что наследодатель не произвел государственную регистрацию приобретенного недвижимого имущества. Истица Черникова Л.Г. на основании предоставленных доказательств с целью реализации субъективного права на наследование по закону просит устранить указанную правовую неопределенность путем включения спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, то есть просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, расположенного <адрес>. Ответчик в лице представителя Махневского МО, имеющего право принять выморочное имущество в виде жилого помещения, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований Черниковой Л.Г. - не заявил. Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Черниковой Л.Г., подлежащими удовлетворению. Как следует из свидетельств о рождении, заключении брака и смерти, истица Черникова Л.Г. (урожденная - Пиняжкина) приходилась дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Из письма компетентного нотариуса и копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО1, следует, что истица является наследником по закону и приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Кроме нее, наследниками по закону также являются жена и дочь умершего ФИО1 соответственно ФИО2 и ФИО3, которые от принятия наследства в установленном законом порядке отказались, то есть истица также является единственной наследницей, принявшей наследство. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО4 жилой дом, площадью <данные изъяты> однако в регистрационном органе данная сделка и права зарегистрированы надлежащим образом не были. Из выписки из похозяйственных книги за <данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежал жилой дом, расположенный <адрес>, где он проживал с супругой до своей смерти, а пережившая супруга после смерти ФИО1 продолжает проживать в спорном доме. Из сообщения, предоставленного Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Из сведений, представленных МИФНС № 23 по СО следует, что правообладателем жилого дома, расположенного <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Суд, установив на основании договора принадлежность ФИО1 недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, считает, что ФИО1 при жизни имел право зарегистрировать данное право в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, и ему не могло быть в этом отказано. В то же время, из справок, выданных Главой Махневской поселковой администрации администрации Махневского МО и на основании похозяйственной книги, и сведений, представленных МИФНС № 23 по СО, что ФИО1 приобрел право по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно на спорный жилой дом, расположенный <адрес>, а не на какой-либо иной. На основании изложенного, суд считает установленным юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 при жизни на праве собственности указанного имущественного права, то есть права собственности на жилой дом, расположенный <адрес> В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилой дом, расположенный <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.