Мотивированное решение изготовлено 06.03.2012 г. Дело № 2-162/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 01 марта 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Зенковой В.М., представителя истца - адвоката Барышниковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Зенковой О.В., Ращектаевой П.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой В. М. к Буньковой П. С., Чуркиной В. В., Ращектаевой П. В., Зенковой О. В., Чуркину Д. В., Звереву Н. В., третьему лицу - нотариусу Савельевой В. Н. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Зенкова В.М. обратилась в суд с иском к Буньковой П.С., Чуркиной В.В., Ращектаевой П.В., Зенковой О.В., Чуркину Д.В., Звереву Н.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требования истец - Зенкова В.М. и ее представитель Барышникова А.И. пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО1 В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих доходов Зенковой В.М. и ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который по взаимному согласию был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за ФИО1 После расторжения брака, по договоренности с ФИО1, истец продолжила пользоваться земельным участком, на котором находился приобретенный ими в период брака жилой дом, несла расходы по его содержанию, обрабатывала. С целью передачи права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истцу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил доверенность, которой уполномочивал Зенкову В.М. на сбор необходимых для этого документов и оформление права собственности на спорный земельный участок. В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана новая доверенность, уполномочивающая истца, помимо, оформления права собственности на земельный участок, подарить его сыну - Чуркину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Зенкова В.М., действуя по доверенности, зарегистрировала право собственности на земельный участок за ФИО1 и намеревалась оформить договор дарения в отношении недвижимого имущества на сына - Чуркина Д.В. Препятствием к оформлению сделки стала смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО1 являются: дети - Ращектаева П.В., Зенкова О.В., Чуркин Д.В., Зверев Н.В., мать - Бунькова П.С., супруга - Чуркина В.В. После смерти ФИО1, в состав его наследства был включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, является неправильным, поскольку спорное имущество находится в единоличной собственности Зенковой В.М. В качестве обоснования принадлежности земельного участка Зенкова В.М. указала, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, т.е. приобретено в период брака истца с умершим. ФИО1 при жизни не обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а Зенкова В.М., в свою очередь, после расторжения брака и до настоящего времени единолично пользовалась земельным участком, несла расходы по его содержанию. Ответчики - Зенкова О.В., Ращектаева П.В. иск признали и пояснили, что с момента расторжения брака между их родителями - Зенковой В.М., ФИО1 и до настоящего времени, истец пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, несла расходы по его содержанию, обрабатывала, а отец напротив не претендовал на спорное имущество, в связи с чем, у Зенковой В.М. возникло единоличное право собственности на земельный участок, являющийся совместным имуществом супругов. Ответчики - Бунькова П.С., Чуркина В.В., третье лицо - нотариус Савельева В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики - Чуркин Д.В., Зверев Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца - Зенковой В.М., представителя истца - Барышниковой А.И., ответчиков - Зенковой О.В., Ращектаевой П.В., суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений сторон и представленных ими документов, материалов гражданского дела следует, что наследниками ФИО1 являются: дети - Ращектаева П.В., Зенкова О.В., Чуркин Д.В., Зверев Н.В., мать - Бунькова П.С., супруга - Чуркина В.В., которые в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ отнесены к наследникам первой очереди по закону. В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В ходе судебного заседания установлено, что Зенкова В.М. и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алапаевской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре №, ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок, на котором находился жилой дом предметом сделки не являлся. В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ФИО3 и зарегистрированной в реестре №, ФИО1 уполномочил Зенкову В.М., после расторжения брака между ними, оформить право собственности на земельный участок и заключить договор застройки жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В дальнейшем, постановлением главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск, ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Савельевой В.Н. и зарегистрированной в реестре №, ФИО1 уполномочил Зенкову В.М. оформить землеустроительные документы и право собственности на спорный земельный участок, а также подарить его сыну - Чуркину Д.В. Из представленных истцом выписки и государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не являлся общим имуществом супругов, поскольку ФИО1 приобрел право собственности на него после расторжения брака. Суд находит несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что поскольку основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок явились договор о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то у Зенковой В.М. также возникло право собственности на него как на общее имущество супругов. Истцом не оспаривается, что спорный земельный участок предметом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся. В свою очередь, ФИО1 оформил право собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», после расторжения брака с Зенковой В.М. Вместе с тем, у Зенковой В.М. на момент расторжения брака, оснований для возникновения права собственности на земельный участок не имелось. Позиция истца относительно волеизъявления ФИО1 передать спорный земельный участок в собственность Зенковой В.М., не основана на представленных истцовой стороной доказательствах. Так, из содержания доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 наделил Зенкову В.М. правами представителя совершать определенные действия от своего имени по оформлению права собственности на земельный участок. Истец, реализуя полномочия представителя, зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество за ФИО1, который на момент своей смерти каким-либо образом не передал права на земельный участок иному лицу, в том числе и Зенковой В.М. Ссылка истца на наделение ее ФИО1 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями подарить спорный земельный участок сыну - Чуркину Д.В. не свидетельствует о том, что ФИО1 распорядился недвижимым имуществом, поскольку в связи со смертью последнего, действие доверенности прекратилось. Напротив, Зенкова В.М. принимая на себя полномочия совершить от имени ФИО1 действия по отчуждению имущества, на момент составления доверенности, признавала его единоличное право собственности на земельный участок. Доводы истца о том, что ФИО1 при жизни не обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а Зенкова В.М., в свою очередь, после расторжения брака и до настоящего времени единолично пользовалась земельным участком, несла расходы по его содержанию, по мнению суда не являются юридически значимыми при разрешении настоящего иска, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок не являлся общим имуществом супругов. Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что в состав наследства, принадлежащего ФИО1, на день его открытия, входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах иск Зенковой В.М. о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку Зенковой В.М. отказано в иске, то понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Зенковой В. М. к Буньковой П. С., Чуркиной В. В., Ращектаевой П. В., Зенковой О. В., Чуркину Д. В., Звереву Н. В., третьему лицу - нотариусу Савельевой В. Н. о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров