РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России Папикяну М. С., Синькову А. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Папикяну М.С., Синькову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России и Папикяном М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Папикяну М.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Синьковым А.Е. Согласно п. 1.2, 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Нарушая взятые на себя по кредитному договору обязательства, Папикян М.С. систематически допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ На основании личного заявления Папикяну М.С. была предоставлена отсрочка по погашению кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение двенадцати месяцев, без увеличения общего срока кредитования. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством в размере <данные изъяты> а также уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга. Заемщик данное обязательство надлежащим образом не выполняет. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В период действия кредитного договора у Алапаевского отделения № СБ РФ возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Папикян М.С. кредита. С момента получения кредита и по настоящий момент заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту. Кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование № о расторжении кредитного договора, в котором заемщик уведомлен о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку, однако данное требование оставлено заемщиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> Представитель истца просит досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Папикяна М.С., Синькова А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № Сирина И.В. на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Синьков А.Е. с иском не согласился, просил освободить его от ответственности как поручителя в связи с тем, что на момент подачи банком искового заявления истек срок действия договора поручительства, поэтому исковые требования к нему, как к поручителю, не могут быть предъявлены. В обоснование своей позиции он ссылается на ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого, указанный в заключенном с ним договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства - до фактического исполнения основного договора - не считается условием о сроке. В случаях, когда в договоре поручительства срок не оговорен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п.4 ст. 367 ГК РФ). В исковом заявлении указано, что Папикян М.С. стал нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, банк должен был предъявить требования к поручителю с ДД.ММ.ГГГГ Однако требования к нему предъявлены не были. Кроме того, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору им не было получено. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, требования к нему как к поручителю вновь заявлены не были. При заключении дополнительного соглашения к кредитному договору дополнения к договору поручительства в письменной форме не вносились. В этой связи он просит в удовлетворении иска к нему отказать. Ответчик Папикян М.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Алапаевским отделением № и Папикян М.С. (л.д. 14-16), заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1.). В силу п.п.4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктами 4.4.-4.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно срочного обязательства №, которое является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Папикян М.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в соответствии с которым Папикян М.С. предоставлена отсрочка в погашении кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение двенадцати месяцев, без увеличения общего срока кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 1 дополнительного соглашения). Пунктом 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство №, являющееся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписано срочное обязательство № (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Папикян М.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 21). Согласно статье 2 кредитного договора № своевременный и полный возврат кредита и уплата процентов за пользование им заемщиком Папикян М.С. обеспечивается поручительством Синькова А.Е. Суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Алапаевским отделением № Сбербанка России и Синьковым А.Е. (л.д. 18-19). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель Синьков А.Е. обязался перед кредитором отвечать исполнение заемщиком Папикян М.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, целевом назначении кредита, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Ознакомление поручителя с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору ответчиком Синьковым А.Е. не оспаривается и подтверждается его подписью на указанных документах. В соответствии с п. 2.1.-2.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8) видно, что Папикян М.С. нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору: производил платежи в погашение задолженности по кредиту нерегулярно, допускал нарушение графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора, длительное время не производил оплату суммы кредита и процентов за пользование им. Сведения, представленные банком в расчете основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорены. Представитель истца просит досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Папикяна М.С., Синькова А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящую из задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Расчет основной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки судом проверен, произведен истцом верно. Судом проверен довод ответчика Синькова А.Е. о наличии оснований для освобождения его от ответственности как поручителя, суд находит данные доводы необоснованными. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к кредитному договору между банком и заемщиком, срок возврата предоставленного кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства о сроке его действия предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 3.2. договора поручительства). Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно по частям в размере и сроки согласно срочному обязательству. Таким образом, по обеспеченному поручительством кредитному договору предусмотрено исполнение обязательства по частям, что соответствует требованиям статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами, произведен в июле 2011 года, что сторонами не оспаривается, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока. С учетом изложенного суд считает, что банк вправе требовать с поручителя взыскание основной задолженности и процентов по кредиту солидарно с заемщиком. При таких обстоятельствах суд считает взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> По требованию истца о взыскании неустойки суд считает взыскать указанную штрафную санкцию в размере <данные изъяты> только с заемщика Папикян М.С.. Оснований для солидарного взыскания неустойки с заемщика и поручителя суд не находит, поскольку из материалов дела видно и представителем истца не оспаривается, что ответчик Синьков А.Е. не был извещен банком о наличии задолженности у заемщика Папикян М.С. по кредитному договору. Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23) видно, что оно адресовано Папикян М.С. и Синькову А.Е. При этом истец представил суду доказательства вручения указанного требования только Папикян М.С. Надлежащих и бесспорных доказательств вручения требования Синькову А.Е. суду не представлено, ответчик факт вручения данного уведомления оспаривает. С учетом этого на ответчика Синькова А.Е. не может быть возложена ответственность по взысканию неустойки. В связи с этим суд считает взыскать неустойку в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в пользу Алапаевского отделения № Сбербанка России с Папикяна М.С. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Папикян М.С. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Папикян М.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и расторжении кредитного договора (л.д. 23). Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 24-25). Требование банка о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора оставлено заемщиком без исполнения, сторонами данное обстоятельство не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ситца также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в отношении ответчика Синькова А.Е. суд считает взыскать в пользу истца расходы по госпошлине с Папикяна М.С. в размере <данные изъяты>., с Синькова А.Е. в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Папикяном М. С.. Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Папикяна М. С., Синькова А. Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> Взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России с Папикяна М. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России расходы по госпошлине с Папикяна М. С. в размере <данные изъяты>., с Синькова А. Е. в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Охорзина С.А. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года