ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Алапаевск 12 марта 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием представителя истца Пятыгина А.С. Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности, ответчика Пятыгиной Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-360/2012 по иску Пятыгина А. С. к Пятыгиной Н. И. о включении имущества в состав наследства, установил: Пятыгин А.С. обратился в суд с иском к Пятыгиной Н.И. о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также истец Пятыгин А.С. просит взыскать с ответчика Пятыгиной Н.И. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и госпошлины, соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. В обоснование иска Пятыгин А.С. в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на то, что ФИО1 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В период брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. приобрели спорную квартиру. При расторжении брака ФИО1 и ФИО2 фактически поделили совместно нажитое имущество, при этом спорная квартира по договоренности супругов перешла в единоличную собственность ФИО1 ФИО2 до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, в которой проживала ФИО1, не претендовал, а ДД.ММ.ГГГГ заключил брака с ответчицей Пятыгиной Н.И. Пятыгин А.С., приходясь сыном ФИО1 и С.А., то есть, являясь наследником по закону после их смерти, просит включить спорную квартиру в состав наследства, открывшегося поле смерти ФИО1, исключив, таким образом, квартиру из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Включение в состав наследства спорной квартиры необходимо истцу, в связи с наличием правовой неопределенности в том, кому и в каких долях из супругов ФИО1 и С.А. принадлежала спорная квартира, так как последние при жизни надлежаще не оформили раздел совместно нажитого имущества и, следовательно, переход права собственности на спорную квартиру ФИО1 Ответчик Пятыгина Н.И., будучи пережившей супругой Пятыгина А.С., принявшей наследство открывшееся после смерти последнего, обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, подтвердила и исковые требования о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не оспаривала, ссылаясь при этом на то, что, в связи с отсутствием спора, возражает против взыскания с нее судебных расходов, понесенных истцом. Стороны в предварительном судебном заседании заявили о намерении заключить мировое соглашение, о чем предоставили суду подписанный сторонами проект мирового соглашения на следующих условиях: ответчица признает иск о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; а истец, в свою очередь, отказывается от требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ). Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ). Из материалов гражданского дела и копии наследственного дела следует, что спорная квартира, будучи приобретенной в период брака ФИО1 и С.А., являлась их совместной собственностью. При этом единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Пятыгина Н.И., которая согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе распорядиться субъективным правом по своему усмотрению. Суд, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не затрагивают интересы других лиц, а также, разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Принять отказ Пятыгина А. С. от требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и госпошлины, соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу № 2-360/2012 по иску Пятыгина А. С. к Пятыгиной Н. И. о включении имущества в состав наследства прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.