РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 11 марта 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истицы Тюшниковой З.Н. и ее представителя Кузовниковой С.А., действующей на основании доверенности, ответчика ООО «Урал МК» в лице руководителя Миронова С.Е., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2012 по иску Тюшниковой З. Н. к ООО «Урал-МК» об обязании определить границы земельного участка на местности (выполнить межевание), УСТАНОВИЛ: Тюшникова З.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Алапаевское, ООО «Урал-МК», Борисовой Р.И. и Логинову Л.В., в котором с учетом уточнений исковых требований просила: признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>; обязать межевую организацию ООО «Урал-МК» определить границы данного земельного участка на местности (выполнить межевание); признать действия руководителя Деевской сельской администрации Борисовой Р.И. и гражданина Логинова Л.В. незаконным и восстановить границу участка; взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Алапаевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено решение, которым в удовлетворении иска Тюшниковой З.Н. было отказано. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, то есть в силе, но отменено и направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «Урал-МК» выполнить межевание земельного участка для выяснения того, были ли исполнены условия договора о межевании и причин отказа в исполнении договора о межевании земельного участка. В судебном заседании истица и ее представитель заявленное требование о понуждении ООО «Урал-МК» выполнить межевание земельного участка поддержали, указав в его обоснование на то, что Тюшникова З.Н., будучи собственником земельного участка площадью 4 200 кв. м с кадастровым номером № и местоположением в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Урал-МК» договор № на выполнение топографо-геодезических работ, в соответствии с которым истица оплатила работу и обязалась предоставить ответчику правоустанавливающие документы, а ответчик обязался провести работы по межеванию в отношении указанного земельного участка. Ответчик - ООО «Урал МК» на основании договора произвел межевание указанного земельного участка, по результатам которого был составлен межевой план и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Администрации МО Алапаевское результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными. При таких обстоятельствах истица и ее представитель считают, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен ООО «Урал-МК» и требуют обязать ответчика к его исполнению и выполнить межевание земельного участка на условиях, предусмотренных договором. Представитель ответчика ООО «Урал-МК», обстоятельства на которых истица основывает свои требования, а именно: факт заключения договора на межевание земельного участка, а также факт его неисполнения, в связи с признанием судом результатов межевания незаконным, подтвердил и завил о согласии произвести межевание, то есть исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления истицей (заказчиком) документов, предусмотренных п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок; проекта (схемы) границ земельного участка; акта согласования границ с правообладателями смежных земельных участков. Как следует из материалов дела и текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении исполнения которого просит истица, ООО «Урал-МК» обязалось выполнить комплекс работ по установлению границ на местности и созданию межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а Тюшникова З.Н., в свою очередь, обязалась предоставить ООО «Урал-МК» для этого правоустанавливающие документы на земельный участок; проект (схему) границ земельного участка; акт согласования границ с правообладателями смежных земельных участков (п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как истица, обратившись в суд, требует обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в лице уполномоченного представителя, в свою очередь, заявил о согласии исполнить указанный договор, на предусмотренных последним условиях, суд нашел, что ответчик признал заявленный иск в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства (договоры) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем суд считает, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, поэтому суд, разъяснив представителю ООО «Урал-МК», полномочному на основании Устава осуществить указанное распорядительное действие, последствия принятия судом признания иска, принял признание представителем ответчика иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает удовлетворить иск Тюшниковой З.Н., не мотивируя решения. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Тюшниковой З. Н. к ООО «Урал-МК» об обязании определить границы земельного участка на местности (выполнить межевание) удовлетворить и обязать ООО «Урал-МК» исполнить договор на выполнение топографо-геодезических работ № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Петрашов В.В.