Именем Российской Федерации г. Алапаевск 13 марта 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истицы Пятыгиной Г.М. и ее представителей Филипповой Л.В. и Шаньгиной А.Е., действующих по устному заявлению, ответчицы Пятыгиной М.Г. и ее представителя Барышниковой А.И., действующей по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Пятыгиной Г. М. к МО город Алапаевск, Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области и Пятыгиной М. Г. о включении имущества в состав наследства, и встречному иску Пятыгиной М.Г. к Пятыгиной Г.М., МИ ФНС № 23 и МО город Алапаевск о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Пятыгина Г.М., неоднократно дополнив исковые требования, обратилась в суд с иском о включении имущества в виде квартиры <адрес> гаража <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>; банковского вклада, находящегося в Алапаевском филиале Сбербанка России, в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти Пятыгина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица Пятыгина Г.М. и ее представители в обоснование иска указали на то, что истица, приходившаяся Пятыгину В.В. матерью, также является единственной наследницей по завещанию всего имущества, принадлежавшего наследодателю при жизни. Пятыгина Г.М. после открытия наследства по завещанию приняла его, обратившись с соответствующим заявлением к компетентному нотариусу, которым в выдаче свидетельств на право наследования указанного имущества было отказано, в связи с возникшей правовой неопределенностью в праве собственности на отыскиваемое имущество из-за того, что все спорное имущество было приобретено Пятыгиным В.В. в период брака с Пятыгиной М.Г., а на часть имущества в виде гаража не имеется правоустанавливающего документа, а часть имущества в виде жилого дома и земельного участка было приобретено на имя Пятыгиной М.Г. Истица и ее представители в обоснование требования о включении в состав наследства в полном объеме квартиры, гаража и банковского вклада ссылались на то, что указанное имущество, будучи приобретенным в период брака, в то же время совестным имуществом супругов Пятыгиных В.В. и М.Г. не является, так как было приобретено наследодателем на денежные средства, полученные до брака. Ответчица Пятыгина М.Г. и ее представитель иск Пятыгиной Г.М. в части включения в состав наследства в полном объеме квартиры, гаража, банковского вклада и 1/2 доли земельного участка не признала по мотиву необоснованности заявленного требования, указав возражение на него то, что все указанное имущество приобретено Пятыгиными В.В. и М.Г. в период брака и является их общим совместным имуществом, а земельный участок, долю которого требует включить в состав наследства истица Пятыгина Г.М., Пятыгиной М.Г. не принадлежит, поэтому совместным имуществом не является. Ответчица Пятыгина М.Г. не оспаривала требования о включении в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на дом. Ответчица Пятыгина М.Г., возражая против иска Пятыгиной Г.М., также заявила встречный иск, в соответствии с которым просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, гараж и банковский вклад. Ответчица Пятыгина М.Г. и ее представитель в обоснование встречного иска указали на то, что отыскиваемое Пятыгиной М.Г. имущество приобретено супругами Пятыгиными В.В. и М.Г. в период брака на совместные средства, принадлежало супругам Пятыгиным В.В. и М.Г. на праве общей совместной собственности и не могло быть завещано одним из супругов, в данном случае Пятыгиным В.В., в полном объеме. Представители ответчиков МИ ФНС № 23 и МО город Алапаевск, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились и возражений на иск Пятыгиной Г.М. и встречный иск Пятыгиной М.Г. - не заявили. Третьи лица на стороне ответчика Чернеева Е.В. и Пятыгина Ю.В., являющиеся наследниками по закону после смерти Пятыгина В.В. и указавшие в заявлениях к нотариусу несогласие с завещанием, просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, а поддержали встречный иск Пятыгиной М.Г. Третье лицо на стороне ответчика нотариус Труфакина Е.В., компетентная оформить после смерти Пятыгина В.В. наследственно дело, предоставив последнее, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие, но в предварительном судебном заседании подтвердила наличие неотмененного и неизмененного завещания Пятыгина В.В., факт принятия Пятыгиной Г.М. наследства по завещанию, а также причину, по которой свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, связанную с правовой неопределенностью доли наследодателя в общем совместном имуществе супругов. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает иск Пятыгиной Г.М., подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Пятыгиной М.Г. - полному. Как следует из объяснений сторон, свидетельств об актах гражданского состояния, а также копии наследственного дела Пятыгины В.В. и М.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Пятыгин В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, неотмененным и неизмененным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ распорядился на случай смерти всем своим имуществом, которое окажется ему принадлежащим ко времени смерти, в пользу Пятыгиной Г.М., которая, таким образом, является единственной наследницей по завещанию после смерти Пятыгин В.В. Из ордера и справок, предоставленных ЖСК № следует, что Пятыгин В.В., выплатив паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру <адрес>, то есть приобрел квартиру в период брака с Пятыгиной М.Г. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, следует, что Пятыгина М.Г. в период брака с Пятыгиным В.В. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Из ответа на запрос суда ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Пятыгина В.В. имеются следующие счета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из разрешения на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства на строительство гаража ФИО1, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за Пятыгиным В.В., карточки на гаражный бокс СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН» и сообщения МИ ФНС № 23 следует то, что на основании решения компетентного органа Пятыгину В.В. разрешено строительство спорного гаража <адрес> Выстроенный на основании указанного разрешения на строительство объект недвижимости инвентаризирован СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН», как гараж <адрес>, то есть спорный объект законно выстроен и прошел техническую инвентаризацию. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Пятыгин В.В., имеющий разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, создал указанный гараж, то есть в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на него, так как право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Указанное обстоятельство подтверждается МИ ФНС №, которая в своем письменном ответе указывает на то, что правообладателем объекта налогообложения - гаража с ДД.ММ.ГГГГ является Пятыгин В.В. Таким образом, судом установлено, что Пятыгиным В.В. приобрел спорный гараж в период брака с Пятыгиной М.Г. Из объяснений Пятыгиной М.Г., подтвержденных договором купли-продажи дома, сообщениями МИ ФНС № и ФГБУ «ФКП Росреестра» следует то, что заявленный к разделу стороной истца Пятыгиной Г.М. земельный участок Пятыгиной М. Г. не приобретался и вещных прав на него ответчица не имеет, поэтому в иске Пятыгиной Г.М. о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, следует отказать. На основании исследованных доказательств, судом установлено, что в период брака супруги Пятыгины В.В. и М.Г. приобрели следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; гараж <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; банковские вклады, находящиеся на следующих счетах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В то же время, согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исходя из указанных норм, а также с учетом положений ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака, презюмируется, то есть бремя доказывания того, что спорное имущество - квартира, гараж и банковские вклады является личным имуществом Пятыгина В.В. лежит на стороне истицы Пятыгиной Г.М., так как Пятыгиной М.Г. режим общего совместного имущества - дома не оспаривает. Сторона истицы Пятыгиной Г.М. не предоставила доказательств того, что спорное имущество - квартира, гараж и банковские вклады принадлежало Пятыгину В.В. до его вступления в брак, то есть до ДД.ММ.ГГГГ или после его расторжения - ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставила доказательств того, что указанное имущество получено Пятыгиным В.В. во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Не подтвержденные доказательствами утверждения стороны истицы Пятыгиной Г.М. о том, что у Пятыгина В.В. до брака имелись денежные средства от реализации имущества ранее полученного в наследство, на которое было приобретено спорное имущество, юридического значения не имеют, так как не изменяют законного режима имущества супругов (ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 38 и 39 Семейного Кодекса Российской Федерации доли супругов при разделе общего совместного имущества признаются равными, поэтому суд считает удовлетворить иск Пятыгиной Г.М. частично и включить в состав наследства по завещанию 1/2 долю в праве на указанное выше совместное имущество, а также удовлетворить иск Пятыгиной М.Г. полностью и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, гараж и банковские вклады. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти Пятыгина В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>; гараж <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; банковские вклады, находящиеся на следующих счетах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Пятыгиной Г. М. в удовлетворении иска о включении в состав наследства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья: Петрашов В.В.