ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 15 марта 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Лахтикова А.И. и его представителя Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2012 по иску Лахтикова А. И. к Халемину И. В. об увеличении ежемесячного размера возмещения вреда, причиненного утратой заработка, УСТАНОВИЛ: Лахтиков А.И. обратился в суд с требованием об увеличении ежемесячного размера возмещения вреда, причиненного утратой заработка. В обоснование иска истец и его представитель указали на то, что решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Халемина И.В. в пользу Лахтикова А.И. в возмещение вреда от утраты заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, взысканы ежемесячные денежные суммы в размере <данные изъяты> с условием их последующей индексации в установленном законом порядке. Сторона истца, ссылаясь на то, что со времени взыскания ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных сумм в возмещение вреда от утраты заработка, компетентным органом - Правительством РФ указанные суммы дважды индексировались, поэтому просит увеличить взысканные ежемесячные денежные суммы. Так сторона истца, предоставив расчет исковых требований, просит взыскивать с Халемина И.В. в пользу Лахтикова А.И. в возмещение вреда от утраты заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, по <данные изъяты> Ответчик Халемин И.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание дважды не явился, отзыв на иск Лахтикова А.И - не предоставил, поэтому суд с согласия истца и его представителя, выраженного в устном заявлении в судебном заседании, определил постановить в отношении ответчика Халемина И.В. заочное решение. Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, считает иск Лахтикова А.И., подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Халемина И.В. выплачивать Лахтикову А.И. ежемесячно возмещение вреда от утраты последним заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в размере <данные изъяты> При этом тем же решением предусмотрено, что денежные суммы, взысканные в возмещение вреда от утраты заработка, подлежат индексации в установленном законом порядке. Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Так как истец просит проиндексировать возмещение вреда на будущее, то есть просит увеличить невзысканные суммы возмещения вреда, суд рассматривает требование в порядке искового производства, а не в порядке исполнения решения суда (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то же следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.06.2010 г. № 787-О-О, которым установлено, что указанные требования не исключают друг друга, однако требование, заявленное в соответствии со ст. ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в исковом порядке). Согласно ст. 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, ежемесячная выплата от утраты заработка должна составить: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно - <данные изъяты> Так как Лахтиков А.И. при подаче иска об увеличении ежемесячного размера возмещения вреда, причиненного утратой заработка, в соответствии с законом был освобожден от уплаты госпошлины, суд согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает взыскать госпошлину с Халемина И.В., которая исчисляется из довзысканного увеличения возмещения вреда. РЕШИЛ: Взыскивать с Халемина И. В. в пользу Лахтикова А. И. ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка в следующих размерах: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, по <данные изъяты> Взыскать с Халемина И.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Халемину И.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении. Халемин И.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Халеминым И.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Петрашов В.В.