РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г Алапаевск 09 апреля 2012 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю., при секретаре Логиновой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2012 по иску Софроновой Ольги Витальевны, Золотиловой К. С., Золотиловой Е. С. к Золотилову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истцы Софронова О.В., Золотилова К.С., Золотилова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Золотилову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания, истец Софронова О.В. на иске настаивает, в обоснование заявленных требований она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Золотилову С. А. на основании ордера была предоставлена спорная квартира на семью из четырех человек, в состав семьи входили она и дочери: Золотилова К. С., Золотилова Е. С. Она и дочери вселились в указанное жилое помещение, а ответчик Золотилов С.А. в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей не завозил. Причиной не вселения ответчика явилось то, что в семье начались конфликты. С ответчиком была достигнута договоренность о том, что он временно до устранения конфликта поживет в прежней квартире. В дальнейшем семейные отношения не наладились и ответчик в спорную квартиру, так и не вселился. Ответчик на момент предоставления квартиры имел от нее ключи, однако позднее, точной даты она не помнит, ключи потерял и ключей от спорной квартиры не имел, но в квартиру был вхож. Ответчик проживал по договору найма в квартире по <адрес>. Кроме того, у ответчика на праве собственности имеется жилой дом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с Золотиловым С. А. прекращены, брак расторгнут. <данные изъяты> Истцы Золотилова К.С. и Золотилова Е.С. в суд не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне рассмотрения дела извещены. Ответчик Золотилов С.А. в суд не явился, находится <данные изъяты>, о дне рассмотрения дела извещен. Из его письменного отзыва на иск следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным иском не согласен, спорная квартира была предоставлена ему в порядке расширения жилплощади, как <данные изъяты>. Он желает вместе с детьми участвовать в приватизации спорной квартиры, так как ранее свое право на приватизацию не использовал. Однокомнатная квартира по <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>, позднее квартира приватизирована, он в приватизации не участвовал. Дом <адрес> находится в предаварийном состоянии, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> для использования в летний садово-огородный период. Постоянно проживать в нем уже ДД.ММ.ГГГГ было невозможно. В спорную квартиру он не вселялся, так как брак между ним и Софроновой О. В. на момент предоставления квартиры уже был расторгнут, семейные отношения не сложились. По предложению Софроновой О. В. он остался проживать в квартире по <адрес>, чтобы конфликт не отражался на психологическом состоянии детей, чтобы дочери не были свидетелями ссор между родителями и жили в нормальных условиях. Представитель третьего лица Администрации МО г. Алапаевск Вихарева В. Л. по постоянной доверенности в ходе судебного заседания указала, что с заявленным иском не согласна, считает иск не подлежащим удовлетворению. Спорная квартира предоставлялась ответчику, как <данные изъяты>, на момент предоставления квартиры истец и ответчик уже расторгли брак, считает, что не вселение ответчика в спорную квартиру и не проживание в ней носит вынужденный характер. Суд, с учетом мнения присутствующих, решил рассмотреть дело в отсутствие истцов Золотиловой К.С., Золотиловой Е.С., ответчика Золотилова С.А. Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 6, корешка ордера, документов учетного дела, постановления главы М О г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, Золотилову С.А., как <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек, в состав которой входили жена Золотилова О. В., дочери Золотилова К. С., Золотилова Е. С. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 25, сведений Алапаевского БТИ и Р Н от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 26, выписки из реестра собственности М О город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 30 жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью Муниципального образования г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск. Из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 8, копии поквартирной карточки л. д. 29 следует, что в спорной квартире, расположенной в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Софронова О.В., Золотилов С.А., Золотилова К.С., Золотилова Е.С. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 7 брак между Золотиловым С.А. и Золотиловой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о заключении брака № л. д. 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Золотилова О.В. заключила брак с ФИО1, ей присвоена фамилия Софронова. Учитывая, что спор заявлен о признании утратившими право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005). В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 34, составленному председателем ТСЖ <данные изъяты> Золотилов С. А. в квартире по <адрес> никогда не проживал, не вселялся и вещей своих не завозил, в квартире постоянно проживают Софронова О. В., Золотилова К. С., Золотилова Е. С. В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик Золотилов С. А. в спорное жилое помещение после получения ордера не вселялся, вещей своих не завозил. Однако из пояснений истца, отзыва ответчика следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения в семье истца и ответчика начались конфликты, а позднее семья распалась. Со слов ответчика, он не вселялся в спорное жилое помещение, чтобы конфликт не отражался на психологическом состоянии детей, чтобы дочери не были свидетелями ссор между родителями и жили в нормальных условиях. Доводы ответчика в этой части истцом не опровергнуты, а напротив подтверждены. Кроме того, Софроновой О. В. была предоставлена Золотилову С. А. для проживания однокомнатная квартира по <адрес> по договору найма за плату. Из договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Софронова (Золотилова) О.В. предоставляла в пользование ответчику Золотилову С.А. жилое помещение, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Указанная квартира в <адрес>, в силу справки Алапаевского БТИ и Р Н от ДД.ММ.ГГГГ № л. д. 26, договора на л. д. 36 принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Софроновой (Золотиловой) О. В., Золотиловой К. С., Золотиловой Е. С. по 1/3 доле. На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Проживание в квартире по <адрес> по сути явилось временным, на период действия договоров, права пользования у Золотилова С. А. указанной квартирой в установленном законом порядке не возникло, так как проживал Золотилов С. А. в квартире по договорам найма, заключенным с физическим лицом- собственником жилья на определенный срок, в квартире ответчик не зарегистрирован и собственником не является. <данные изъяты> Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о временном характере отсутствия ответчика в жилом помещении и об отсутствии у Золотилова С. А. намерения отказываться от права на жилую площадь. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не вселение ответчика в спорное жилое помещение и не проживание в нем носит вынужденный характер. С учетом того, что квартира была предоставлена Золотилову С. А. на семью, Золотилов С. А. указан в ордере в качестве нанимателя жилого помещения, самостоятельного права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, Золотилов С. А. приобрел в спорном жилом помещении право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Из нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 9 следует, что Золотилов С.А. купил у ФИО2 жилой дом на станции <адрес>. В доме <адрес> никто не зарегистрирован. Свое право собственности на дом Золотилов С.А. не зарегистрировал, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 24, по которой следует, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 Следует отметить, что дом был приобретен в период брака истца и ответчика и до предоставления спорной квартиры Золотилову С. А. Кроме того, Золотилов С. А. в доме <адрес> никогда не проживал, а значит и право пользования в этом жилом помещении не приобрел. Согласно сведениям Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 26 сведений о наличии у ответчика Золотилова С. А. в собственности объектов недвижимости не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Представленными в суд доказательствами, факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой не установлен. Таким образом, учитывая, что ответчик не вселился в спорное жилое помещение вынужденно, претендует на жилое помещение, имеет в нем регистрацию, для не проживания в спорном жилом помещении имеются уважительные причины, в спорном жилом помещении не проживает временно, самостоятельного права на иное жилое помещение не приобрел, суд находит требования истца Софроновой О. В., Золотиловой К. С., Золотиловой Е. С. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Софроновой Ольги Витальевны, Золотиловой К. С., Золотиловой Е. С. к Золотилову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке. Председательствующий: