ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чечулина С. Г. к Лебедеву А. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чечулин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Он просит взыскать с ответчика Лебедева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чечулин С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец Чечулин С.Г. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательства, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А получил по расписке от Чечулина С.Г. деньги в сумме <данные изъяты> указанную сумму обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания представленной расписки суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга по договору займа не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Лебедева А.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> уплачивается госпошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в установленном размере в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Лебедева А.А. в пользу истца Чечулина С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Чечулина С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А. А. в пользу Чечулина С. Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Охорзина С.А.