РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 апреля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова Е. М. к Никонову А. А.овичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Тархова Е.М. по доверенности Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Никонову А.А. о взыскании в пользу Тархова Е.М. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не верн<адрес> просит взыскать с Никонова А.А. в пользу Тархова Е.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец Тархов Е.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мостовщикова А.В. Представитель истца по доверенности Мостовщиков А.В. в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Никонов А.А. в судебном заседании с иском согласился, размер суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательства, отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тархов Е.М. передал по расписке Никонову А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Никонов А.А. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В судебное заседание ответчик Никонов А.А. доказательств возврата истицу суммы долга по договору займа не предоставил, с исковыми требованиями Тархова согласился. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8 процентов годовых. Из расчета данной ставки рефинансирования истец Тархов Е.М. определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства. На основании изложенного суд считает взыскать с Никонова А.А. в пользу Тархова Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В связи с удовлетворением иска Тархова Е.М. с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тархова Е.М. удовлетворить. Взыскать с Никонова А.А. в пользу Тархова Е. М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Охорзина С.А.