Дело № 2-177/2012 Мотивированное решение составлено 25 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Матвеевой Л. М., представителя ответчика Татариновой Т. В., при секретаре Смирновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Людмилы Михайловны к Муниципальному унитарному предприятию «Меридиан» о взыскании суммы по авторскому договору, УСТАНОВИЛ: Матвеева Л. М. обратилась в суд с иском к МУП «Меридиан» о взыскании суммы по авторскому договору в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований Матвеева Л. М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Меридиан» был заключен авторский договор. Все условия договора Матвеевой Л. М. были выполнены в полном объёме, а МУП «Меридиан» свои обязательства по выплате гонорара до настоящего времени не исполнило. В судебном заседании Матвеева Л. М. настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также <данные изъяты> они решили создать книгу, которая бы описывала историю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они объединили все собранные материалы по истории <данные изъяты>, дополнили фотоснимками. Все собранные материалы она изучила, анализировала и дополняла. ДД.ММ.ГГГГ был готов черновой вариант книги <данные изъяты> Для издания книги редакционная коллегия, как частные лица, обратилась в МУП «Меридиан», где директор Татаринова Т. В. дала согласие на заключение авторских договоров. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Меридиан» был заключен авторский договор, согласно которому ей, как автору должны были выплатить авторский гонорар в размере <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня выхода <данные изъяты> В Уставе МУП «Меридиан» предусмотрена пропаганда культурного наследия <данные изъяты>. По выходу на пенсию она вплотную занялась работой по изданию и выпуску книги <данные изъяты> Всю работу она проводила с согласия Татариновой, находясь в одном кабине в офисе МУП «Меридиан». Она съездила в типографию «Циркон», куда отвезла договор, подписанный Татариновой на выпуск книги в количестве <данные изъяты>. Второй раз она ездила <данные изъяты> в типографию ООО «Циркон» и получила <данные изъяты> экземпляров книги <данные изъяты> В накладной она расписалась сама и поставила печать МУП «Меридиан». Письменной доверенности от Татариновой она не получала, все было сделано с устного согласия директора. После получения книг в офисе ответчика была организована презентация книги, в которой непосредственно участвовала Татаринова. Все деньги от продажи книг сдавались в кассу предприятия или перечислялись на расчетный счет ответчика. Данные деньги пошли на оплату заказа по изданию книги в типографии. По ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть книг в количестве <данные изъяты> типография доставила <данные изъяты> вместе с напечатанным изданием очередного номера газеты. В тот же день все книги были привезены в офис МУП «Меридиан». К этому времени отношения между ней и Татариновой испортились. Часть экземпляров книг была продана, а часть осталась нереализованной и находится в офисе ответчика. Все документы на книги были подписаны ею и находились в столе в служебном кабинете Татариновой. Она выполнила все обязательства по авторскому договору, представила материал для напечатания книги. Книга была издана ДД.ММ.ГГГГ следовательно, по истечении 3 месяцев ответчик должен был выплатить ей гонорар, однако свои обязательства не исполнил. Матвеева Л. М. просила взыскать с МУП «Меридиан» сумму по авторскому договору в размере <данные изъяты> либо обязать ответчика выдать ей книги на указанную сумму, а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Представитель ответчика Татаринова Т. В. в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является директором МУП «Меридиан». Матвеева Л. М., имея материалы <данные изъяты>, решила написать книгу под названием <данные изъяты> Реализация данной книги главой администрации МО Алапаевское ФИО4 была поручена МУП «Меридиан». ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Меридиан» и Матвеевой Л. М. был заключен авторский договор, согласно которому автор Матвеева Л. М. представляет МУП «Меридиан» макет книги <данные изъяты> а МУП «Меридиан» обязуется оплатить автору <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня выхода книги. Первоначально между ней и Матвеевой Л. М. были доверительные отношения. Матвеева после увольнения <данные изъяты> постоянно находилась в ее кабинете, решая организационные вопросы по изданию книги. Истица лично ездила в типографию ООО «Циркон», где договорилась по поводу издания книги. Ей как заказчику книги по договору никаких материалов Матвеева не представляла. Она не отрицает, что договор на издание книги с ООО «Циркон» был подписан ею лично. Однако, по ее мнению, ООО «Циркон» не имел права издавать книгу, так как предоплата не была полностью перечислена из МУП «Меридиан», осталось более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева привезла из типографии книги в количестве <данные изъяты>. Была организована презентация книги. Деньги от реализации книги направлялись в типографию за ее издание. Однако документы на получение книги из типографии она не подписывала, письменной доверенности Матвеевой на получение книг не давала. <данные изъяты> в служебном кабинете она обнаружила упаковки книг, где на упаковочном талоне от ДД.ММ.ГГГГ значился получатель - <данные изъяты> а отправитель типография <данные изъяты> Никакого отношения МУП «Меридиан» к данным книгам не имеет. Никаких приходных документов она не видела, на баланс предприятия книги не приходовала. Считает, что книги не являются собственностью ответчика. Без ее разрешения Матвеева занималась раздачей книг. ДД.ММ.ГГГГ она съездила в ООО «Циркон» для сверки, где ей выдали бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что все экземпляры книги <данные изъяты> в типографии получила Матвеева. Она не имеет права в соответствии с требованиями закона № 121 «О бухгалтерском учете» принять на баланс предприятия книги, поэтому в настоящее время нет возможности выплатить гонорар Матвеевой по авторскому договору. Претензий в ООО «Циркон» по подводу поставки книги она не предъявляла. Представитель третьего лица ООО «Типография Циркон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В подготовительном судебном заседании представитель третьего лица Шакалина Е. Ю. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «Типография Циркон» и МУП «Меридиан» на выполнение полиграфических работ. Оформлением всех необходимых документов для заключения данного договора занималась Матвеева Л. М., у которой имелась печать предприятия. Договор был заключен и оговорены сроки исполнения. Срок выполнения работ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ при условии 100% предоплаты. Однако оплата производилась частями, на день рассмотрения дела МУП «Меридиан» не оплатил за выполненные работы <данные изъяты>. Изданная книга была получена Матвеевой Л. М. - <данные изъяты> экземпляров ДД.ММ.ГГГГ, а остальные <данные изъяты> экземпляров ООО «Типография Циркон» доставила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ попутно с <данные изъяты> У Матвеевой Л. М. доверенность руководителя МУП «Меридиан» не спрашивали, так как у той была печать организации. Претензий к ответчику по поводу недовыплаченной суммы за издание книги ООО «Типография Циркон» не предъявляет. Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. На основании решения Думы Алапаевского МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального предприятия по туризму и туристической деятельности», постановлением главы Алапаевского МО № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное унитарное предприятие по туризму и туристической деятельности на территории Алапаевского МО, единственным учредителем выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом Алапаевского МО (л.д. 12). Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, серия 66 № о Муниципальное унитарное предприятие по туризму и туристической деятельности «Меридиан» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области с присвоением государственного регистрационного номера № (л.д. 13). Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Алапаевского МО № от ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. директора МУП «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ назначена Татаринова Т. В. (л.д. 11). В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 420 кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 26 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425). ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - МУП «Меридиан» МО Алапаевское в лице директора Татариновой Т. В. и Матвеевой Л. М. заключен авторский договор (л.д. 4), согласно которому автор Матвеева Л. М. предоставляет подготовленный материал, фотоснимки по истории <данные изъяты> в книге <данные изъяты> Заказчик обязуется оплатить Автору авторский гонорар в размере <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня выхода книги. В соответствии с п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (ч. 4 ст. 1286). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 статьи 314 кодекса). Представителем ответчика заключение авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось. К аргументам представителя ответчика Татариновой Т. В. о том, что автор Матвеева Л. М. не передавала ей свою работу, суд относится критически. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Типография Циркон» - исполнителем и МУП «Меридиан» - заказчиком был заключен договор на выполнение полиграфических работ. Согласно договору заказчик обязуется передавать в производство полосы Тиража в электронном виде, подготовленные в согласованные сроки (п. 3.1.2). Договор подписан директором МУП «Меридиан» Татариновой Т. В. Таким образом, суд констатирует, что к ДД.ММ.ГГГГ автор Матвеева Л. М. передала заказчику выполненную по авторскому договору работу, что в свою очередь позволило МУП «Меридиан» заключить договор на исполнение полиграфических работ по изданию тиража книги <данные изъяты> Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л. М. исполнила. Из представленных в суд письменных документов - счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная (л.д. 73-74) следует, что <данные изъяты> экземпляров книги <данные изъяты> отгружены ООО «Типография Циркон» и поступили в МУП «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно счет фактуре поступило еще <данные изъяты> книг. Получателем книги значится МУП «Меридиан» (л.д. 76-77). Татаринова Т. В., возражая против иска, указала, что МУП «Меридиан» книгу <данные изъяты> не получало, она не расписывалась в накладных, поэтому не имеет возможности рассчитаться с Матвеевой Л. М. по авторскому договору. Действительно, в товарных накладных от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получателем груза значится Матвеева Л. М. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Матвеева Л. М. сама готовила книгу <данные изъяты> <данные изъяты> отношения к книге не имеет. Она, свидетель, готовила некоторые статьи и фотографии в книгу о героях Великой Отечественной войны. С ней был заключен авторский договор с МУП «Меридиан», однако за свою работу она получила только 1 экземпляр книги. Матвеева просила машину, чтобы забрать часть тиража книг, вторую часть привезли вместе с газетой из <данные изъяты>. Когда она пришла на работу, книги уже в здании редакции газеты не было. Свидетель ФИО1 пояснила, ранее она <данные изъяты> Матвеева Л. М. предложила ей принять участие в издании книги <данные изъяты> Основную работу проводила Матвеева Л. М., а она занималась макетированием и размещение фотографий, решала актуальность фотографий. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что вышли <данные изъяты> экземпляров книг. Ее пригласили на презентацию данной книги. Она участвовала в распространении книги, а именно вместе с Татариновой Т. В. в <данные изъяты>. Книги ей выдавала Татаринова Т. В.. Она лично реализовала 12 экземпляров книг на ярмарке, там же были Матвеева Л. М. и Татаринова Т. В. Также она вместе с Татариновой Т. В. ходила в школу № и в другие школы, встречались с директорами школ, предлагали им книгу и решали вопрос как лучше заключить договор для приобретения школами данной книги. Деньги от реализации книги она передавала Матвеевой Л. М. По результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МММ МВД России «Алапаевский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Матвеевой Л. М. за отсутствием в ее действиях состава преступления. Поводом проверки явилось заявление директора МУП «Меридиан» о незаконном получении книг Матвеевой Л. М. в количестве <данные изъяты> из ООО «Типография Циркон». Постановлением оперуполномоченного МММ МВД России «Алапаевский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> и печати МУП «Меридиан» отказано за отсутствием состава преступления. Отказаной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства суд считает допустимыми и достаточными. Судом установлено, что Матвеева Л. М. действовала с согласия и последующего одобрения директора МУП «Меридиан» Татариновой Т. В. Печать предприятия она не похищала, книгу <данные изъяты> не присваивала, каких-либо противоправных действий не совершала. Денежные средства от продажи книг сдавались в кассу предприятия или перечислялись на расчетный счет ответчика и были потрачены на оплату заказа по изданию книги в ООО «Типография Циркон». Никаких претензий к ООО «Типография Циркон» со стороны МУП «Меридиан» о недопоставке книги не предъявлялось. Таким образом, суд констатирует, что книга была издана ДД.ММ.ГГГГ и получена заказчиком МУП «Меридиан». Однако до настоящего времени договорные обязательства об оплате автору Матвеевой Л. М. гонорара в сумме <данные изъяты> МУП «Меридиан» не выполнило. Суд считает, что иск Матвеевой Л. М. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В ее пользу с МУП «Меридиан» следует взыскать сумму по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами. В силу ч. 1 ст. 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Матвеева Л. М. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Иск Матвеевой Л. М. удовлетворен, следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию с МУП «Меридиан» В. в пользу Матвеевой Л. М., составила <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Матвеевой Л. М.удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Меридиан» в пользу Матвеевой Л. М. ДД.ММ.ГГГГ р. сумму по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, то есть всего сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин