РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Палаумова А. В. к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, компенсации понесенных в интересах учреждения затрат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палаумов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В связи с прекращением действия трудового договора по указанному основанию ему полагается компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>. Компенсация ему не была выплачена. Кроме того, при увольнении ему не были компенсированы расходы на нужды больницы, понесенные им за свой счет, в сумме <данные изъяты>. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. За период своей работы в должности и.о. директора муниципального учреждения им была проведена большая работа по <данные изъяты> и другие работы. Помощь в проведении указанных работ со стороны администрации Махневского МО ему не оказывалась. Его увольнение оставило больницу без руководства на все новогодние праздники. Ему пришлось приложить немало усилий для того, чтобы работа больницы не была парализована. В связи с указанным обстоятельствами ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Он просит взыскать с администрации Махневского МО в свою пользу компенсацию в связи с прекращением трудового договора как с руководителем организации на основании статьи 279 ТК РФ в размере <данные изъяты>., возместить понесенные затраты на нужды больницы в сумме <данные изъяты>., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Палаумов А.В. поддержал заявленные к администрации Махневского муниципального образования требования, от иска к ГБУЗ СО «Махневская районная больница», привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, отказался, отказ принят судом, производство по делу по иску к данному ответчику прекращено. В дополнение истец пояснил, что фактически он продолжал осуществлять обязанности директора учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента назначения главного врача, и даже в этот период он относился добросовестно к выполнению обязанностей. Досрочное прекращение с ним трудового договора на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ он считает необоснованным, так как его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не установлена. С выговором, объявленным ему распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, с распоряжением его не ознакомили, однако обжаловать распоряжение он не стал, поскольку всем было известно, что его вины нет, глава МО устно разрешил ему не давать письменных объяснений по данным фактам, послужившим основанием для его вынесения. Недостатки, указанные в акте Контрольного управления Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ, он устранил, о чем доложил начальнику контрольного управления в акте разногласий еще ДД.ММ.ГГГГ Он не помнит, чтобы его уведомляли о невыполнении данного акта. По лицензированию медицинской деятельности в общеобразовательных учреждениях (школах) и дошкольных образовательных учреждениях Махневского МО он выполнил все, что мог и что зависело от него. Для получения лицензии необходимо было подготовить соответствующие помещения в образовательных учреждениях. Он провел работу с руководителями этих образовательных учреждений, указал, что необходимо сделать в соответствии с санитарными нормами и правилами. Выделенные средства были освоены поэтапно. Договоры на поставку медоборудования он оформил, но оборудование не было получено в связи с отсутствием денег на счете больницы. В нарушениях, указанных в представлении прокурора, его вина также отсутствует, часть нарушений он не признал, поскольку как таковыми нарушениями их назвать нельзя. Гражданско-правовой договор с ФИО1 об оказании консультативных услуг подписывал не он, а глава. Таким образом, с его стороны не было виновных действий, которые предоставляли бы право не выплачивать ему компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ. По расходам, которые он нес на нужды больницы на приобретение ГСМ, запчастей для автомобилей, оплату услуг нотариуса за выдачу справок, иных расходов он составлял авансовые отчеты. Выплата по этим авансовым отчетам ему не произведена.

Представитель ответчика Махневского муниципального образования по доверенности Шарифзянова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что в соответствии с пунктом 37 части 7 статьи 30 Устава Махнёвского муниципального образования глава Администрации муниципального образования заключает трудовые договора с лицами, назначаемыми на должности руководителей муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования по согласованию (представлению) с Главой муниципального образования, постановлениями (распоряжениями) местной Администрации о назначении на должности руководителей таких учреждений, оформляет прием их на работу; приказами (распоряжениями) главы местной Администрации освобождает их от должностей руководителей соответствующих учреждений, предприятий и оформляет прекращение указанных трудовых договоров. Истец Палаумов А.В. был принят на работу в муниципальное учреждение здравоохранения «Махневская районная больница» на должность и.о. директора по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании пункта 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы руководителя является муниципальное учреждение, следовательно, директор является работником Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница». Согласно статьи 53 Устава Махнёвского муниципального образования Администрация муниципального образования выступает учредителем муниципальных бюджетных учреждений от имени муниципального образования, поэтому в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации в свою очередь наделена правом принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения, на основании чего и было принято распоряжение Администрации Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении трудового договора с Палаумовым А.В., исполняющим обязанности директора Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница», по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 9 главы 1 Положения об оплате туда работников муниципальных учреждений здравоохранения Махнёвского муниципального образования, утвержденного решением Думы Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, объем средств на оплату труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема бюджетных ассигнований бюджета Махнёвского муниципального образования, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов фонда обязательного медицинского страхования), доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Ежегодно необходимый объем средств на оплату труда работников учреждения (в том числе на оплату труда руководителя учреждения) закладывается в бюджете Махнёвского муниципального <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 61 Главы 6 Положения об оплате туда работников муниципальных учреждений здравоохранения Махнёвского муниципального образования, заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплата которых производится на основании заключенного трудового договора с руководителем учреждения (или) решения главы Администрации Махнёвского муниципального образования за счет бюджетных ассигнований на оплату труда работников Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница». В связи с тем, что компенсация, подлежащая выплате в случае прекращения трудового договора с руководителем учреждения на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к компенсационным выплатам, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя она подлежит выплате за счет бюджетных ассигнований на оплату труда работников Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница». В бюджетной смете на содержание Администрации Махнёвского муниципального образования отражаются бюджетные ассигнования только на оплату труда работников соответствующего органа местного самоуправления, следовательно по требованию Палаумова А.В. о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации Администрация Махнёвского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, компенсация Палаумову А. В. в связи с прекращением с ним трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит выплате по причине наличия виновных действий. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением Махнёвского муниципального образования в соответствии с решением Думы Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план работы Контрольного управления Махневского МО ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Думы Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ №» была проведена проверка правильности и правомерности использования средств бюджета за период ДД.ММ.ГГГГ. в Муниципальном учреждении здравоохранения «Махнёвская районная больница». По результатам данной проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день представлен в МУЗ «Махневская районная больница», что подтверждается отметкой секретаря учреждения о получении акта. В соответствии с п. 5-7 Регламента Контрольного управления Махневского МО срок ознакомления руководителя и главного бухгалтера проверяемого объекта с актом проверки пять рабочих дней с момента получения акта. В случае несогласия должностного лица с фактами, изложенными в акте проверки или при наличии замечаний по отдельным фактам руководитель и главный бухгалтер вправе приложить к нему свои письменные разногласия. В течение пяти рабочих дней после их получения начальник Контрольного органа обязан рассмотреть представленные замечания (разногласия) и представить мотивированный ответ со ссылкой на нормативные документы или акт согласования разногласий. Однако в нарушение регламента акт проверки с актом разногласий был представлен в Контрольное управление Махнёвского муниципального образования Палаумовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 рабочих дней без подписи руководителя и главного бухгалтера с отметкой «с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ не согласен». Представленный акт разногласий был рассмотрен Контрольным управлением Махнёвского муниципального образования и ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 рабочих в адрес МУЗ «Махнёвская районная больница» было направлено заключение, что подтверждается отметкой о получении секретаря учреждения. В данном залючении было обращено внимание на то, что документ по своему содержанию не является актом разногласий, так как содержит в себе некоторые пояснения и возражения на акт Контрольного управления Махнёвского муниципального образования, поэтому заключение дано на пояснения и возражения, изложенные в нем. Также отмечено, что к акту разногласий не были приложены документы, опровергающие изложенные в акте проверки факты. ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением Махнёвского муниципального образования в адрес МУЗ «Махнёвская районная больница» было направлено представление об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для устранения выявленных нарушений и предоставления отчета о принятых мерах был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с данным представлением и.о. директора МУЗ «Махнёвская районная льница» Палаумову А.В. было предложено исключить из штатного расписания должности заместителя главного врача по медицинской части, старшей медицинской сестры, старшего фельдшера, юрисконсульта, механика, агента по снабжению, начальника хозяйственного отдела. Основанием данного требования послужило то, что указанные должности не соответствуют показателям МУЗ «Махнёвская районная больница» в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По МУЗ «Махнёвская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, из которого видно, что должности заместителя главного врача по медицинской части, старшей медицинской сестры, юрисконсульта в нарушение представления Контрольного управления Махнёвского муниципального образования так и не были исключены из штатного расписания. Кроме того, в соответствии с представлением Контрольного управления Махнёвского муниципального образования и.о. директора МУЗ «Махнёвская районная больница» Палаумову А.В. также было предложено расторгнуть гражданско-правовой договор на оказание консультативных услуг с ФИО1 и возместить в бюджет Махнёвского ниципального образования неправомерно произведенные расходы в сумме <данные изъяты>. Основанием данного требования послужило то, что в ходе проверки было установлено, что между и.о. директора МУЗ «Махнёвская районная больница» Палаумовым А.В. и гражданским лицом ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлась разработка программы развития здравоохранения в Махнёвском муниципальном образовании, помощь в организации выполнения мероприятий Программы модернизации; консультативные услуги при формировании ведомственного перечня муниципальных услуг (работ), помощь в формировании государственного задания в отношении медицинских учреждений, планируемых для передачи в ведение Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и планируемый период ДД.ММ.ГГГГ. Однако разработка муниципальной целевой программы развития здравоохранения началась ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Махнёвского муниципального образования, как органом местного самоуправления, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации по утверждению долгосрочных целевых программ. И.о. директора МУЗ «Махнёвская районная больница» А.В. Палаумову А.В. было устно предложено представить в Администрацию Махнёвского муниципального образования соответствующие документы для разработки целевой программы развития здравоохранения (примерный план мероприятий, планируемых к осуществлению в рамках данной программы, необходимые статистические и демографические показатели). Однако запрашиваемая информация так и не была представлена, что подтверждается докладной запиской заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями Администрации Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены базовый (отраслевой) перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями Махнёвского муниципального образования, и ведомственный (отраслевой) перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями Махнёвского муниципального образования в качестве основных видов деятельности. Разработка и утверждение данных перечней осуществлялась структурными подразделениями Администрации Махнёвского муниципального образования. В связи с тем, что осуществление данных полномочий на МУ3 «Махнёвская районная больница» не возлагалось, заключение гражданско-правового договора об оказании консультативных услуг по данным вопросам необоснованно, а данный договор заключен незаконно, что так же было отмечено Алапаевской городской прокуратурой в представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выявленные нарушения, в том числе требование о расторжении гражданско-правового договора на оказание консультативных услуг с ФИО1 и возмещении в бюджет неправомерно произведённых расходов на сумму 67 <данные изъяты> не были удовлетворены, требования Контрольного органа проигнорированы. Кроме того, в нарушение представления и.о. директора МУЗ «Махневская районная больница» не был представлен отчет о принятых мерах в Контрольное управление Махнёвского муниципального образования, что подтверждается письмом Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Махневского МО. В данном случае виновность действий со стороны Палаумова А.В. выразилась не только в неисполнении законных требований Контрольного управления Махнёвского муниципального образования и в непредоставлении отчета о принятых мерах по результатам проверки, но и в невыполнении постановления Администрации Махнёвского муниципального лзования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования медицинской деятельности в общеобразовательных учреждениях (школах) и образовательных учреждениях (дошкольные образовательные учреждения) Махнёвского муниципального образования», которым на и.о. директора МУЗ «Махнёвская районная больница» Палаумова А.В. была возложена организация по проведению технического оснащения кабинетов муниципальных общеобразовательных учреждений согласно стандарту и обеспечению лицензирования медицинской деятельности в образовательных учреждениях Махнёвского муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на совещании с руководителями образовательных учреждений Махневского муниципального образования был рассмотрен вопрос о ходе лицензирования медицинских кабинетов в образовательных учреждениях. Докладчиком указанного вопроса был Палаумов А.В., который сообщил о запланированных мероприятиях по лицензированию медицинских кабинетов в <данные изъяты>, об организационной и подготовительной работе в данном направлении, и заверил всех присутствующих на совещании, что лицензирование медицинских кабинетов образовательных учреждений будет осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из объяснений директора МКОУ <данные изъяты> ФИО3 на момент издания постановления у школы имелись все условия для проведения лицензирования медицинского кабинета школы (площадь кабинета соответствовала стандарту, ремонт помещений не требовался, имелась в наличии большая часть технического оборудования). Оставалось только со стороны МУЗ «Махневская районная больница» провести комплектование медицинского кабинета оборудованием по стандарту. В связи с этим медицинским работником был составлен перечень оборудования и представлен Палаумову А.В., но оборудование так и не было приобретено. Ссылка Палаумова А.В. на отсутствие в смете учреждения средств на приобретение указанного оборудования по перечню не свидетельствует о том, что он принял все зависящие от него меры техническому оснащению медицинского кабинета школы. При отсутствии необходимых средств в МУЗ «Махневская районная больница» от него требовалось направить в адрес Администрации Махнёвского муниципального образования письмо о необходимости перераспределения бюджетных ассигнований местного бюджета для приобретения необходимого оборудования в медицинский кабинет МКОУ «Махневская СОШ», что им не сделано. Подобная ситуация произошла и с техническим оснащением медицинского кабинета в <данные изъяты>. Согласно постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования медицинской деятельности в общеобразовательных учреждениях (школах) и образовательных учреждениях (дошкольные образовательные учреждения) Махнёвского муниципального образования» и.о. директора МУЗ «Махнёвская районная больница» Палаумову А.В. было поручено так же заключить договора на оказание медицинской помощи на базе фельдшерско-акушерских пунктов с <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного поручения договора на оказание медицинской помощи на базе фельдшерско-акушерских пунктов в установленный срок так и не были заключены с <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями руководителей данных муниципальных учреждений. Также учитывалось, что за период работы Палаумова А.В. в должности директора имелись нарекания не только со стороны руководства Махнёвского муниципального образования, но и со стороны работников Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница», населения Махнёвского муниципального образования. За неисполнение возложенных на Палаумова А.В. трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении средств из резервного фонда <адрес>» в части освоения остатка средств в сумме <данные изъяты> на указанные в нем цели и поручения Главы Махнёвского муниципального образования по торжественному открытию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (нарушены контрольные сроки по запуску системы отопления на объекте), ДД.ММ.ГГГГ к истцу были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. Коллектив работников Муниципального учреждения здравоохранения «Махнёвская районная больница», население Махнёвского муниципального образования работой Палаумова А.В. недовольны, характеризуют его как руководителя учреждения с самой отрицательной стороны, что подтверждается обращениями ФИО4 в адрес Главы Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, жителей <данные изъяты> в адрес Главы Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, коллектива МУЗ «Махнёвская раонная больница» в адрес Алапаевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, коллектива МУЗ «Махнёвская районная больница» в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения о невыплате истцу компенсации при увольнении было учтено также нарушение истцом трудового законодательства. Так, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУЗ «Махнёвская районная больница» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было установлено нарушение со стороны Палаумова А.В. прав работника при его увольнении. Данным решением иск удовлетворен полностью, а Муниципальное учреждение здравоохранения «Махнёвская районная больница» понесло дополнительные неэффективные расходы на общую сумму <данные изъяты>. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Махневская районная больница» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного рогула, компенсации морального вреда было также установлено нарушение прав работника при его увольнении со стороны Палаумова А.В.. Данным решением иск ФИО5 был удовлетворен полностью, а Муниципальное учреждение здравоохранения «Махневская районная больница» понесло дополнительные неэффективные расходы на общую сумму <данные изъяты>. На основании изложенного решение о невыплате истцу компенсации при прекращении трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ является законным и обоснованным. В связи с этим она просит отказать в удовлетворении требования Палаумова А.В. о взыскании компенсации при прекращении трудового договора. По требованию истца о взыскании расходов на нужды МУЗ «Махнёвская районная больница» она также просит принять решение об отказе, указав, что в соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ и положением абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение по своим обязательствам, возникшим после 1 января 2011 года, отвечает всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждении. Собственником имущества, закрепленного за Муниципальным учреждением здравоохранения «Махневская районная больница» на праве оперативного управления, ДД.ММ.ГГГГ являлось Махневское муниципальное образование. Следовательно, по требованию Палаумова А.В. о взыскании материального ущерба, а именно компенсации произведенным им за счет собственных средств затрат на нужды учреждения, Администрация Махнёвского муниципального образования так же является ненадлежащим ответчиком. Ремонт больницы, открытие, лицензирование и сертификация терапевтического отделения является непосредственной обязанностью руководителя МУЗ «Махнёвская районная больница». Несмотря на это, Администрация Махнёвского муниципального бразования оказывала содействие в завершении необходимых ремонтных работ зданий Махнёвской районной больницы путем осмотра объектов, выявлении и фиксации брака и недоделок, что подтверждается протоколами обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актами о браке, недоделках от ДД.ММ.ГГГГ. Неэффективное распределение фонда оплаты труда работников МУЗ «Махнёвская районная больница» в течение 2011 года, которое подтверждается актом проверки Контрольного управления Махнёвского муниципального образования, привело в конце финансового года к отсутствию средств в учреждении для выплаты заработной платы работникам учреждения. Даже в этом случае со стороны Администрации Махнёвского муниципального образования были приняты все меры по своевременной и полной выплате заработной платы работникам учреждения, а именно постановлением Администрации Махнёвского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № были перераспределены бюджетные ассигнования и МУЗ «Махнёвская районная больница» были добавлены лимиты для выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, довод истца о том, что администрация Махневского МО не оказывала помощи в период его работы, не нашел своего подтверждения. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, возмещается в случае наличия неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя, то есть со стороны Администрации Махнёвского муниципального образования. Истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, не доказано наличие неправомерных действий или бездействия со стороны Администрации Махнёвского муниципального образования. В связи с тем, что увольнение Палаумова А.В. осуществлено с соблюдением требований действующего законодательства, а основанием для невыплаты компенсации в связи с увольнением послужили виновные действия самого истца, то основания для компенсации морального вреда Палаумову А.В. отсутствуют. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от. 5 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 стать 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобами ряда граждан» (абзац второй пункта 4.4) установлено, что нормативное положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае является мерой юридической ответственности. Поэтому увольнение Палаумова А.В. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации никаким образом не умоляет его честь и достоинство. Срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Палаумовым А.В. был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поэтому увольнение истца не могло быть для него неожиданностью, и, как он говорит, «подарком на новый год». В связи с тем, что по требованиям Палаумова А.В. о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации и компенсации понесенных затрат Администрация Махнёвского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является необоснованным и неаргументированным, представитель ответчика просит отказать Палаумову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГБУЗ СО « Махневская районная больница» ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что ГБУЗ СО « Махневская районная больница» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, так как заявленные им суммы в бюджете учреждения не заложены. Ответственность должна нести администрация Махневского МО, с которой у истца был заключен трудовой договор. Представитель соответчика не оспаривает, что Палаумов А.В. действительно на свои средства приобретал товар, оплачивал услуги для нужд МУЗ « Махневская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> оформил и сдал соответствующие авансовые отчеты, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете больницы выплаты ему не были произведены. Тем не менее надлежащим ответчиком по данному требованию истца она считает администрацию Махневского МО.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, соответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного между администрацией Махневского муниципального образования в лице главы ФИО7 и Палаумовым А.В. срочного трудового договора № с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-51) и личного заявления Палаумова А.В. Главой администрации Махневского муниципального образования издано распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность <данные изъяты> Муниципального учреждения здравоохранения «Махневская районная больница» Палаумова А.В.» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно срочного трудового договора (том № л.д. 49).

Распоряжением главы администрации Махневского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении срочного трудового договора и увольнении Палаумова А.В.» срочный трудовой договор с и.о. директора муниципального учреждения здравоохранения «Махневская районная больница» Палаумовым А.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (том № л.д. 66).

Основанием для принятия решения о прекращении срочного трудового договора с Палаумовым А.В. послужило распоряжение главы администрации Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 67), которым предусмотрено досрочное прекращение трудового договора с Палаумовым А.В. без выплаты компенсации по причине наличия с его стороны виновных действий при исполнении своих должностных обязанностей. Данное решение принято главой администрации Махневского МО на основании письма Контрольного управления Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении предписания по устранению нарушений по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки заместителя главы администрации Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении постановления Администрации Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования медицинской деятельности в обшеобразовательных учреждениях ( школах) и образовательных учреждениях ( дошкольные образовательные учреждения)Махневского муниципального образования».

Сторонами не оспаривается, что при прекращении срочного трудового договора истцу не выплачена компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указывает в качестве причины невыплаты истицу компенсации на наличие виновных действий с его стороны. Истец Палаумов А.В., не оспаривая распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает, что с его стороны имели место виновные действия.

Суд, проверив представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, соглашается с мнением ответчика о наличии виновных действий со стороны Палаумова А.В. в период работы руководителем МУЗ « Махневская районная больница».

Совершение истцом виновных действий в период работы подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки специалистами Контрольного управления Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ правильности и правомерности использования средств бюджета за период ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ « Махневская районная больница» (том № 1 л.д. 71-90), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Контрольного управления, направленным в адрес и.о. директора МУЗ «Махневская районная больница» Палаумова А.В. по результатам проверки об устранении нарушений и замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69-70), письмом Контрольного управления Махневского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении предписания по устранению нарушений по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 68), докладной запиской заместителя главы Администрации Махневского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении постановления Администрации Махневского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования медицинской деятельности в общеобразовательных учреждениях (школах) и образовательных учреждениях (дошкольных образовательных учреждениях) Махневского муниципального образования» (том № 1 л.д. 91, 92-93), объяснениями руководителей образовательных учреждений ( т. 2 л.д. 197-201), представлением Алапаевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Махневского МО ФИО8, в котором прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях, выявленных в ходе прокурорской проверки в МУЗ «Махневская районная больница» (том № 1 л.д. 94-99).

Надлежащих доказательств, опровергающих результаты проверки, отраженные в акте проверки и представлении Контрольного управления Махневского МО истец суду не предоставил, в судебном порядке представление не оспорено истцом, недостатки, указанные в представлении, истцом в период работы не устранены.

Более того, на основании распоряжения главы администрации Махневского МО № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 41) Палаумов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение распоряжения Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении средств из резервного фонда Правительства Свердловской области» в части освоения остатка средств в сумме <данные изъяты>на указанные в нем цели, а также за невыполнение поручения Главы Махневского муниципального образования по торжественному открытию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением контрольных сроков по запуску системы отопления на объекте. Данное взыскание истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным вывод главы администрации Махневского МО о досрочном прекращении трудового договора с Палаумовым А.В. без выплаты компенсации по причине наличия с его стороны виновных действий при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд считает, что администрация Махневского МО является по данному требованию истца ненадлежащим ответчиком.

Как видно из Постановления администрации Махневского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52-53) и Устава учреждения (том № л.д. 54-64) «Махневская районная больница» является муниципальным учреждением здравоохранения и находится в непосредственном ведении администрации Махневского муниципального образования; собственником учреждения является Махневское муниципальное образование (пункты 1.1., 1.2. Устава).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.6., 3.5., 3.6. Устава МУЗ «Махневская районная больница» учреждение является самостоятельным юридическим лицом и субъектом гражданского оборота, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления. Для выполнения уставной деятельности учреждение имеет право формировать в пределах выделенных ассигнований смету и систему оплаты труда, утверждаемые учредителем. Для достижения целей своей деятельности учреждение исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.2. и 4.7. Устава МУЗ «Махневская районная больница» предусмотрено, что одним из источников формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются средства, выделяемые Учреждению целевым назначением из бюджета Махневского муниципального образования. Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Махневское муниципальное образование в лице учредителя.

На основании пункта 5.2.8. Устава к исключительной компетенции учредителя относится осуществление функций распорядителя средств бюджета Махневского муниципального образования по отношению к учреждению, в том числе утверждение сметы доходов и расходов учреждения по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников финансирования.

П. 5.3,5.8 Устава предусмотрено, что назначение руководителя учреждения - главного врача осуществляется главой администрации Махневского МО; главный врач несет персональную ответственность за деятельность учреждения.

Такое полномочие главы Махневского МО как заключение и прекращение трудовых договоров с лицами, назначаемыми на должности руководителей муниципальных бюджетных учреждений предусмотрено п. 37 ст. 30 Устава Махневского МО ( т.1 л.д. 120-128).

Из Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Махневского муниципального образования, утвержденного решением Думы Махневского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 129-182), также следует, что обязанность по выплате заработной платы работникам учреждения возложена на само учреждение, администрация Махневского муниципального образования является лишь распорядителем бюджетных средств, за счет которых формируется фонд оплаты труда учреждения и производится выплата заработной платы его работникам.

Из анализа положений указанных документов суд приходит к выводу, что администрация Махневского муниципального образования, будучи учредителем муниципального учреждения здравоохранения «Махневская районная больница», в котором истец работал в должности исполняющего обязанности директора, не несет самостоятельной ответственности перед работниками данного муниципального учреждения. Во взаимосвязи с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ и ст. 120 Гражданского кодекса РФ администрация Махневского муниципального образования могла быть привлечена только к субсидиарной (дополнительной) ответственности, которая наступила бы лишь в том случае, когда средств, которыми распоряжается учреждение, стало бы недостаточно для выполнения обязательств по заработной плате или когда в нарушение установленного порядка финансирование не произведено либо произведено не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. При отсутствии указанных оснований для дополнительной ответственности учредителя учреждение несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, в том числе вытекающим из трудовых правоотношений с работниками учреждения по вопросам оплаты труда и производства компенсационных выплат.

Из трудового договора, заключенного с истцом, видно, что его местом работы является МУЗ « Махневская районная больница». Пунктом 4.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, также предусмотрено, что заработная плата руководителю выплачивается из средств учреждения.

Из штатного расписания учреждения усматривается, что штатная единица руководителя МУЗ « Махневская районная больница» входит в структуру данного учреждения.

Судом также установлено, и сторонами не оспорено, что в период работы истца на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.10.2011г. № 1394-ПП «О приеме муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Свердловской области» Муниципальное учреждение здравоохранения «Махневская районная больница» было передано в государственную собственность, в связи со сменой собственника наименование учреждения изменено на ГБУЗ СО «Махневская районная больница».

В соответствии с пунктами 5, 6 Устава ГБУЗ СО «Махневская районная больница» (том № 2 л.д. 42-55) учредителем учреждения является Свердловская область, функции и полномочия учредителя, если иное не установлено нормативными правовыми актами Свердловской области, осуществляет Министерство здравоохранения Свердловской области, собственником имущества учреждения является Свердловская область; учреждение является юридическим лицом.

На основании пункта 30 Устава источниками формирования финансового обеспечения учреждения являются субсидии из бюджета Свердловской области, доходы от разрешенной учреждению предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также добровольные взносы и пожертвования организаций и физических лиц, иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 33, 36, 37 Устава ГБУЗ СО «Махневская районная больница» следует, что учреждение самостоятельно распоряжается средствами, оставшимися после уплаты налогов и других обязательных платежей. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, а также иного имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Согласно п.п. 8, 9 пункта 48 Устава ГБУЗ СО «Махневская районная больница» имеет право в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников учреждения, устанавливать для сотрудников формы поощрения, иные социальные льготы, не противоречащие трудовому законодательству, за счет собственных средств.

Как видно из материалов дела, определением суда ГБУЗ СО «Махневская районная больница» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца(том № 1 л.д. 109-111).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска к ГБУЗ СО «Махневская районная больница», мотивируя свой отказ тем, что надлежащим ответчиком по его требованиям является администрация Махневского муниципального образования, а не медицинское учреждение, указал, что он не желает предъявлять заявленные им требования к ГБУЗ СО « Махневская районная больница». Правовые последствия отказа от иска к одному из ответчиков истцу были разъяснены и понятны, истец настаивал на принятии отказа от иска, правовых оснований не принимать отказ истца от иска к одному из ответчиков у суда не имелось, с учетом этого производство по иску к ГБУЗ СО «Махневская районная больница» судом прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация Махневского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу, в судебном заседании нашли подтверждение виновные действия истца как руководителя учреждения, а производство по иску к надлежащему ответчику прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения иска Палаумова А.В. к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, и считает отказать в удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате несения расходов, которые он понес за счет собственных личных средств на нужды больницы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., фактически он просит взыскать компенсацию понесенных им на нужды учреждения финансовых затрат.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки, квитанции, справки (том № л.д. 8-30). В качестве основания для возмещения понесенных затрат истец указывает на отсутствие надлежащего финансирования учреждения на указанные цели ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом документов видно, что затраты понесены им на запасные части для автомобилей, ГСМ, инвентарь, изготовление штампов, оплату услуг нотариуса, уплату государственной пошлины при проведении регистрационных действий при переходе учреждения в государственную собственность и другие статьи расходов. Представитель ГБУЗ СО «Махневская районная больница» не оспаривает обоснованность несения указанных затрат для нужд учреждения, ссылается на отсутствие финансирования.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

    Судом установлено, что МУЗ «Махневская районная больница», впоследствии переименованная в ГБУЗ СО «Махневская районная больница», является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которого в части возложено на его учредителя и собственника имущества. Из материалов дела видно, что до смены собственника финансирование осуществлялось за счет средств бюджета Махневского муниципального образования, после передачи медицинского учреждения в государственную собственность функции и полномочия учредителя, в том числе по финансовому обеспечению стало осуществлять Министерство здравоохранения Свердловской области, одним из источников формирования финансового обеспечения учреждения стали субсидии из бюджета Свердловской области.

Суду представлены доказательства бюджетного финансирования МУЗ «Махневская районная больница» (том № 2 л.д. 1-41). Обоснованность несения расходов на нужды больницы за собственный счет истцом суду не доказана. В случае, когда собственных денежных средств у медицинского учреждения не достаточно, учреждение не лишено права в установленном законом порядке обратиться к собственнику имущества учреждения для финансирования необходимых затрат.

Истец не представил суду доказательств обоснованности понесенных им расходов за счет собственных средств и правовых обоснований заявленного требования для взыскания в его пользу понесенных им расходов из собственных средств на нужды учреждения. Кроме того, суд учитывает, что данное требование заявлено истцом к ненадлежащему ответчику - администрации Махневского муниципального образования, отношения же по компенсации понесенных затрат возникли между истцом и МУЗ « Махневская районная больница», впоследствии переименованной в ГБУЗ СО «Махневская районная больница», от иска к последней истец отказался.

С учетом этого суд считает отказать в удовлетворении иска Палаумова А.В. к администрации Махневского МО о взыскании компенсации понесенных в интересах учреждения затрат.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлена неправомерность действий администрации Махневского МО, к которой заявлено истцом данное требование, с учетом этого в удовлетворении данного требования истца суд считает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Палаумова А. В. к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, компенсации понесенных в интересах учреждения затрат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2012 года