ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года                                             город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца                      Самойловой Н. Д.,

при секретаре                 Долгоруковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н. Д. к Некрасовой Т. С. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н. Д. обратилась в суд с иском к Некрасовой Т. С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Самойлова Н. Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т. С. взяла у неё в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т. С. возвратила Самойловой Н. Д. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга Некрасова Т. С. возвращать отказывается.

В судебном заседании истица Самойлова Н. Д. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т. С. взяла у неё в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Т. С. возвратила ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. После этого ответчик долг не погашал. Она рассчитала, что на момент подачи заявления долг с процентами составил <данные изъяты>. При подаче иска в суд она уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую также просила взыскать с ответчика и кроме этого, не обладая юридическими знаниями, она вынуждена была обратиться к адвокату Барышниковой А. И., которой за консультацию и составление искового заявления уплатила <данные изъяты>.

Ответчик Некрасова Т. С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе Некрасова Т. С., <данные изъяты>. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд.

Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам по заявленному иску.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из оригинала расписки, представленной в суд истицей, следует, что Некрасова Т. С. <данные изъяты> взяла в долг у Самойловой Н. Д. <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % процентов от общей суммы. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика Некрасовой Т. С. заявления об оспаривании долгового обязательства в суд не поступало.

Таким образом, суд считает установленным, что между Самойловой Н. Д. и Некрасовой Т. С. заключен договор займа в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В указанное в договоре время долг Некрасова Т. С. истице не возвратила. К моменту рассмотрения дела деньги не возвращены.

Таким образом, суд считает установленным, что Некрасова Т. С. не выполнила свои обязательства по возврату долга.

Расчет, представленный истицей по сумме долга и процентов, суд считает верным. Каких либо возражений от ответчика по данному факту не поступало.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С Некрасовой Т. С. в пользу Самойловой Н. Д. по договору займа подлежит взысканию сумма долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Самойлова Н. Д. просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела.

При подаче иска Самойлова Н. Д. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек-ордер Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Кроме этого, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг - консультирование и составление искового заявления о взыскании с Некрасовой Т. С. денежной суммы по договору займа, Самойлова Н. Д. уплатила <данные изъяты> адвокату Барышниковой А. И. Поскольку Самойлова Н. Д. не обладает юридическими знаниями, расходы, понесенные ею, суд считает необходимыми и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск Самойловой Н. Д. удовлетворен, следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с Некрасовой Т. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и издержки за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Некрасовой Т. С. в пользу Самойловой Н. Д., составила <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой Н. Д. удовлетворить.

Взыскать в пользу Самойловой Н. Д. <данные изъяты> с Некрасовой Т. С. <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику в течение трех дней.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено на компьютере 10 мая 2012 года

Судья                  С. Е. Пинягин