ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя истца Сириной И. В., при секретаре Смирновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевское отделение № к Романову Д. Д. и Клеповой С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Алапаевское отделение № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Романову Д. Д. и Клеповой С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Романовым Д. Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Романов Д. Д. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства с Клеповой С. П. Заемщик свои обязательства по договору отказался выполнять, долг не возвращает, проценты не выплачивает. Кроме этого, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Сирина И. В. настаивала на удовлетворении иска, пояснив в судебном заседании, что после заключения кредитного договора Романов Д. Д. неоднократно допускал просрочки платежа. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. С <данные изъяты> Романов вообще перестал погашать кредит. В адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном погашении кредита и расторжении договора. От ответчиков никаких встречных предложений не поступило. Она просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. и задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Ответчик Романов Д. Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе Романов Д. Д., <данные изъяты> Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд в связи с окончанием срока хранения. Ответчик Клепова С. П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении ею почтового отправления и судебной повестки. Суд в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам по заявленному иску. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По факту договорных отношений между Сбербанком и Романовым Д. Д. истцом представлен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (л.д. 6-7), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. А Романов Д. Д. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Получение денежных средств Романовым Д. Д. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Заявления об оспаривании кредитного договора в порядке ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации от Романова Д. Д. в суд не поступало. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. ст. 809 кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 329 кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно подпункту 4.1 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (п.п. 4.3.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п. 4.4 Договора). В соответствии с подпунктом 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору. Судом установлено, что Романов Д. Д.в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов по договору. Из представленного Сбербанком в суд расчета (л.д. 15) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>. За период действия договора Романов Д. Д. допускал задолженность по погашению кредита и процентов, причем с февраля 2012 года и до рассмотрения дела в суде, вообще не погашал кредит. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Романову Д. Д. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Поручителю Клеповой С. П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита с указанием суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, у Сбербанка появилось право требовать как с заемщика, так и с поручителя погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также досрочного возращения всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>., а именно: просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. и задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. Расчет по указанным суммам, представленный истцом (л.д. 14-18) суд считает верным, он не оспаривался ответчиками. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) поручитель Клепова С. П. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Романова Д. Д. и Клеповой С. П. солидарно в пользу Сбербанка по кредитному договору подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. и задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 кодекса). Судом установлено, что Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ заемщику Романову Д. Д. и поручителю Клеповой С. П. были направлены требования о возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д. Д. нарушил условия договора, в связи с чем у кредитора возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения кредита заемщиком, то есть исполнения своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д. Д. существенным образом нарушил условия договора, отказавшись погашать кредит и оплачивать проценты. Иск в указанной части подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 5). В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Сбербанка судом удовлетворены. Следовательно, в пользу Сбербанка подлежит взысканию с Романова Д. Д. и Клеповой С. П. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 61 836 рублей 23 коп. Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевское отделение № удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевское отделение № с Романова Д. Д. <данные изъяты>. и Клеповой С. П. <данные изъяты> солидарно досрочно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Алапаевское отделение № и Романовым Д. Д. <данные изъяты> Копию решения направить ответчику в течение трех дней. Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено на компьютере 02 мая 2012 года Судья С. Е. Пинягин