Дело № 2-540/2012 Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истицы Дементьевой Э. В., ответчика Захарова А. А., при секретаре Пановой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Э. В. к Захарову А. А. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Дементьева Э. В. обратилась в суд с иском к Захарову А. А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> В обосновании иска указано, что истица состояла в браке с Захаровым А. А.. В период брака приобретена по ипотеке <данные изъяты> квартира. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира разделена по 1/2 доле Дементьевой Э. В. и Захарову А. А. соответственно. Оставшуюся часть кредита в размере <данные изъяты> она погасила самостоятельно после расторжения брака. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была вселена по решению суда, Дементьева Э. В. не проживала в квартире. Всё это время она несла расходы по содержанию квартиры, уплачивая за коммунальные услуги и телефон, производила выплаты по кредиту. В процессе судебного разбирательства истица уменьшила размер исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу прекращено в части. В судебном заседании Дементьева Э. В. настаивала на взыскании убытков в размере <данные изъяты> и суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется совместный ребенок. В период брака на её имя был оформлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры по ипотеке. Срок окончания кредитного договора предусмотрен в <данные изъяты>. В период совместной жизни кредит погашался супругами совместно. В квартире проживали кроме супругов и совместного ребенка, ее двое несовершеннолетних детей от первого брака. С <данные изъяты> они перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В целях возможного раздела имущества, оставления квартиры себе и выплаты компенсации ответчику, по совету юриста она досрочно погасила кредит, выплатив <данные изъяты>. По решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира разделена по 1/2 части каждому супругу. В данной квартире она длительное время не проживала, так как ответчик препятствовал её вселению. При рассмотрении дела о разделе квартиры ею не заявлялись требования о взыскании убытков, возникших в связи с уплатой денег в погашение кредита. На момент рассмотрения дела о разделе квартиры кредит уже был погашен. По решению Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в данную квартиру, но решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Истица просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, то есть половину суммы от погашенного ей кредита и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Захаров А. А. исковые требования Дементьевой Э. В. о взыскании убытков не признал и суду пояснил, что в период брака с Дементьевой Э. В. они купили <данные изъяты> квартиру за <данные изъяты>. Часть денежных средств на покупку квартиры он взял от продажи своего дома. Дементьева Э. В. оформила кредит на свое имя в сумме <данные изъяты>. Кредит погашался своевременно из общих средств, никаких проблем не возникало. После расторжения брака он на протяжении года ещё погашал кредит и передавал квитанции Дементьевой Э. В. После этого, оставшуюся часть кредита досрочно погасила Дементьева, в какой сумме ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ решением суда квартира была поделена по 1/2 доле каждому из них, как совместно нажитое имущество. Однако он заявлял требование о разделе квартиры не в равных долях, просил закрепить за ним 3/4 доли квартиры. На тот момент кредит уже был полностью погашен. Дементьева при разделе квартиры не заявляла требование о взыскании с него части выплаченного ею кредита, как убытков. Решение о разделе квартиры они не обжаловали. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам по заявленному иску. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ и Дементьевой Э. В. следует, что заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ и Дементьевой Э. В., залогодатель Дементьева Э. В. передала <данные изъяты> в залог недвижимое имущество - <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права № выданном ДД.ММ.ГГГГ указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дементьева Э. В. имеет в собственности <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обременением права ипотекой (договором залога). Брак между Захаровым А. А., <данные изъяты>. и Дементьевой Э. В. <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района, Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Дементьевой Э. В. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес> без обременения права. На ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Дементьевой Э. В. были выполнены в полном объеме. После расторжения брака с Захаровым А. А., истица выплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, досрочно погасив кредит. Представленные в суд письменные доказательства сторонами не оспаривались, суд оценивает их как достоверные. Половину указанной суммы Дементьева Э. В. просит взыскать с ответчика, считая это своими убытками. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарова А. А. к Дементьевой Э. В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что кредит, оформленный Дементьевой Э. В. в АК Сберегательный банк РФ, Захаров А. А. и Дементьева Э. В. выплачивали совместно. Недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака Захарова А. А. и Дементьевой Э. В. на совместные средства. Совместное имущество в виде квартиры, разделено и за каждой из сторон признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ стороны не обжаловали, оно вступило в законную силу. Установлено, что кредит, который погашала Дементьева Э. В., был целевым, сумма была использована на приобретение квартиры. К моменту рассмотрения дела кредит был погашен. Судом данное обстоятельство исследовалось, и, несмотря на то, что Захаров А. А. претендовал на большую часть квартиры, недвижимое имущество было поделено пополам, то есть в равных долях. Данные обстоятельства являются препятствием для каких-либо выводов о том, что на приобретение квартиры в <адрес>, стороны потратили не одинаковую сумму денежных средств. Обратное означает изменение решения суда по предыдущему делу, где участвовали те же стороны. Других доказательств причинения убытков истицей Дементьевой Э. В. суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска о взыскании убытков с Захарова А. А. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Дементьевой Э. В. в удовлетворении материальных требований отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска на сумму <данные изъяты> не имеется. Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Дементьевой Э. В. к Захарову А. А. о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин