Дело 2-559/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинова Ю. Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе (далее - УПФР) Осинову Ю.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона N.173-ФЗ за работу в тяжелых условиях труда (л.д.4-5). Осинов Ю.Г. обратился в суд с иском о признании действия УПФР незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, когда он достиг возраста <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца адвокат Брусницина А.Е. уточнила требования и просила также зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Осинова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика на Алапаевском металлургическом заводе. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Осинов Ю.Г. и в судебном заседании его представитель адвокат Брусницина А.Е. указали, что истец работал в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>. Работа по данной специальности в бригадах <данные изъяты> или специализированных звеньях <данные изъяты> предусмотрена Списком N.2 производств, работ и профессий с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец работал в бригаде <данные изъяты>, так как иной способ работа <данные изъяты> не предусмотрен. Однако, УПФР отказалось зачесть в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие приказов о создании бригад <данные изъяты> в этот период. Следствием отказа зачесть этот период стал отказ в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Всего УПФР засчитало стаж истца <данные изъяты>, тогда как необходимо было <данные изъяты>. В случае зачета такого периода истец имел был необходимый стаж для назначения досрочной пенсии. Факт работы в спорный период в условиях, дающих право на такую пенсию может быть подтвержден совокупностью представленных доказательств. По записи в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком на Алапаевском металлургическом заводе. Архивными справками подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе капитального строительства <данные изъяты> <данные изъяты>, а <данные изъяты> работали в составе бригад. Факт работы истца в составе бригады каменщиков могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2, работавшие в тот же период в составе строительных бригад. ФИО1 тот же период засчитан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ФИО3 иск не признала и пояснила, что Осинову Ю.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по льготному основанию из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержден стаж работы продолжительностью <данные изъяты> при минимально необходимом <данные изъяты>. Период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР не оспаривает, но льготный характер труда не подтвержден. На момент рассмотрения заявления Осинова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ сведений о создании на <данные изъяты> бригад <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было, а приказы с ДД.ММ.ГГГГ имелись, поэтому косвенно льготный характер его трудовой деятельности подтвержден и с ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ему был засчитан. Архивные справки, представленные суду, истец в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял, поэтому на момент обращения оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не было и Решение об отказе было принято правильно. В последующем он вправе представлять новые и дополнительные документы, но решение о назначении пенсии может быть принято вновь с момент их предоставления, а ранее принятое Решение не подлежит пересмотру. Льготный характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Заявленные свидетели с истцом не работали или работали непродолжительный период. При имевшемся стаже Осинов Ю.Г. мог через год в возрасте <данные изъяты> обратиться за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Таким правом он воспользовался и пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N.173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Правительством Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N.537 утверждено Постановление "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со указанной статьей Закона. В соответствии с п.п.б п.1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N.2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N.10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N.2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N.1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными ранее действовавшим Списком. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N.10 был утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. По разделу <данные изъяты> в качестве рабочих указана профессия <данные изъяты>, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад. Истец Осинов Ю.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия Решения ответчиком достиг возраста <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке он имел страховой стаж более <данные изъяты>. Он просит признать льготным период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>, который при принятии оспариваемого Решения был исключен ответчиком при оценке его пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть за работу с тяжелыми условиями труда. В зачет общего трудового стажа этот период ответчиком не оспаривался. В обоснование иска истцом приведены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО1, ФИО2; собственную Трудовую книжку; Архивные справки № Алапаевского городского архива; архивную копию Распоряжения. Из содержания трудовой книжки Осинова Ю.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он работал <данные изъяты> (л.д.6-13). Из Архивных справок ДД.ММ.ГГГГ выданных Алапаевским городским архивом следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осинову Ю.Г. ежемесячно начислялась заработная плата на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в отделе капитального строительства и ее размер (л.д.15-17). Согласно архивной копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе капитального строительства были созданы бригады, назначены бригадиры и их заместители, в частности, бригада <данные изъяты>. Состав бригады в распоряжении не указан (л.д.14). Сведений о работе истца Осинова Ю.Г. <данные изъяты> в составе бригад <данные изъяты> или в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад трудовая книжка и архивные документы не содержат. Согласно ст.17 и ч.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N.173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Архивная копия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о создании бригад ДД.ММ.ГГГГ Осиновым Ю.Г. не была представлена в УПФР, поэтому период работы в ДД.ММ.ГГГГ не мог быть принят при рассмотрении вопроса о характере условий труда. Однако и в случае принятия такого Распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ в зачет работы в составе бригады в ДД.ММ.ГГГГ истцу мог быть зачтен лишь один год работы в тяжелых условиях. При ранее подтвержденном стаже в таких условиях продолжительностью <данные изъяты> стаж мог быть увеличен на год и составил бы <данные изъяты>, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии, для которой по заявленному истцом основанию требовалось иметь стаж 12 лет 6 месяцев. Представителем ответчика в суд представлена архивная копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу капитального строительства. Согласно п.4 Осинов Ю.Г. был назначен <данные изъяты> на строительстве <данные изъяты>. Продолжительность работы Осинова Ю.Г. по данной специальности не оговорена. Свидетель ФИО1 показал, что работал вместе с истцом на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Все <данные изъяты> работали на строительстве <данные изъяты> в бригадах. Вне бригад <данные изъяты> не работали. Свидетель ФИО2 показала, что работала в отделе капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом крана. Осинов Ю.Г. в этот период работал каменщиком вместе с ней на одном объекте в составе бригады. На строительстве жилых объектов г<данные изъяты> <данные изъяты> работали в бригадах, на территории <данные изъяты> <данные изъяты> могли работать вне состава бригады. Как следует из представленной в суд трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. Именно за работу по этой должности он приобрел право на досрочную трудовую пенсию, а не в качестве <данные изъяты> В качестве <данные изъяты> ФИО1 совместно с истцом работал менее месяца - лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> не работала. Утверждение о работе <данные изъяты> Осинова Ю.Г. только в составе бригад является предположением, не подтверждено допустимыми доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО2 показала, что <данные изъяты> могли работать вне бригад на объектах внутри завода. Согласно ст.60 Гражданского Процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N.173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Архивные документы <данные изъяты> сохранились, стихийных бедствий не было, поэтому не имеется причин даже для подтверждения общего стажа работы на нем показаниями свидетелей. Подтверждение льготного характера работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, свидетельскими показаниями не предусмотрено. Иных доказательств в отношении Осинова Ю.Г. не представлено. Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Для признания права на досрочную пенсию истцу Осинову Ю.Г. требовалось подтвердить постоянную работу в спорный период в качестве <данные изъяты> в бригадах <данные изъяты> или в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад. Однако, такие данные ни при обращении за назначение пенсии ДД.ММ.ГГГГ ни при рассмотрении дела в суде представлены не были. Довод о достаточности факта работы истца в качестве <данные изъяты> для признания права на досрочную пенсию противоречит действующему законодательству, так как такое право предоставлено не всем <данные изъяты>, а только работавшим в бригадах и звеньях. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 г. (дело N.ГКПИ 02-710) отказано в иске о признании незаконным "Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., в части содержащегося в главе 27 (код N №) указания о том, что такое право имеют только <данные изъяты>, постоянно работающие в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад" (далее - Список N.2). Судом подтверждено, что в Список N.2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом особенностей технологического процесса работы <данные изъяты> в бригадах <данные изъяты> и специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях. Представленными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ не были подтверждены доводы Осинова Ю.Г. о занятости в тяжелых условиях труда в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, постоянно работавшего в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад. Не доказано наличие необходимого стажа в таких условиях и с учетом дополнительно представленных в суд документов. При таких обстоятельствах Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято обосновано, так как отсутствовали документальные подтверждения льготного характера работы, В удовлетворении иска Осинову Ю.Г. следует отказать. Согласно абзаца 2 п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N.173-ФЗ в случае, если лица, имеющие права на досрочную трудовую пенсию по старости проработавшими на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы в льготных условиях. Осинов Ю.Г. имел подтвержденный стаж работы в тяжелых условиях труда продолжительностью <данные изъяты> и необходимый страховой стаж. Он имел право на уменьшение возраста назначения трудовой пенсии на <данные изъяты> от общего возраста назначения трудовой пенсии для мужчина (60 лет) и имел право на трудовую пенсию по достижении возраста <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким правом Осинов Ю.Г. воспользовался и досрочная трудовая пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, которую он получает. Руководствуясь ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд решил: Отказать в иске Осинова Ю. Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.