Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                               16 мая 2012 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2012 по иску

Хлюпиной Г. Е. к индивидуальному предпринимателю Калугину Е. М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения,

и по встречному иску

Калугина Е. М. к Хлюпиной Г. Е. о признании недействительным предварительного договора купли- продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спор заявлен в отношении нежилого помещения, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом «Алапаевское БТИ и Р Н» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области.

Истец Хлюпина Г. Е. обратилась в суд с иском к ответчику И П Калугину Е. М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде спорного нежилого помещения на условиях определенных предварительным договором купли-продажи.

Ответчик Калугин Е. М. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным предварительного договора купли- продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование заявленных требований истец Хлюпина Г. Е. в своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и И П Калугиным Е. М. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым она обязалась приобрести, а ответчик продать спорное нежилое помещение, срок заключения основного договора в договоре определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от заключения основного договора уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в свой адрес она получила письмо от ответчика, в котором от заключения основного договора он отказался по причине того, что считает заключенный договор неприемлемым. С учетом положений ст. 309, 429,445 ГК РФ просит принудить ответчика заключить основной договор спорного нежилого помещения на условиях, определенных предварительным договором.

Истец Хлюпина Г. Е. в суд не явилась, о дне слушания извещена.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, решил рассмотреть дело в отсутствие истца Хлюпиной Г. Е. с участием ее представителей.

Представитель истца Хлюпиной Г. Е. - Хлюпин Д. Р., по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 14 в суде указал, что на иске настаивает, считает его подлежащим удовлетворению. Он присутствовал при заключении предварительного договора, Калугин Е. М. добровольно заключил договор, при заключении предварительного договора Калугин Е. М. представил подлинный документ о согласии супруги на совершение сделки, удостоверенный нотариально, о том что супруга Калугина Е. М. не согласна на сделку, ему не было известно. Встречный иск не признает, считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представитель истца Хлюпиной Г. Е. - Солонинин А. В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 28 в суде пояснил, что на заявленном иске настаивает. Предварительный договор был заключен. В предварительном договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения предварительного договора имелось подробное нотариальное согласие супруги, которое следует трактовать буквально. Однако в установленные предварительным договором сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен. От исполнения обязательств, возложенных на себя предварительным договором Калугин Е. М. уклоняется. Предложение заключить основной договор ответчику направлялось. В адрес Калугина Е. М. дважды направлялись телеграммы с просьбой предоставить реквизиты для оплаты по договору и прийти в назначенное время для подписания основного договора. Он присутствовал при подписании предварительного договора, готовил проект предварительного договора, проект договора был передан Калугину Е. М. за несколько дней, у Калугина Е. М. имелось время для ознакомления с предварительным договором, подписание предварительного договора состоялось после телефонного разговора с Калугиным Е. М., при котором он указал, что готов подписать договор. Считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит. Доводы ответчика по встречному иску противоречат гражданскому законодательству. На момент заключения предварительного договора Калугин Е. М. знал, что он станет собственником, так как являлся арендатором указанного нежилого помещения. Действия Калугина Е. М. недобросовестны.     

Ответчик Калугин Е. М., являющийся индивидуальным предпринимателем, заявленный иск не признал, указав, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, однако разрешение на совершение сделки им у супруги получено не было. На момент заключения предварительного договора спорное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью, он предполагал, что спорное нежилое помещение станет его собственностью, однако собственником не являлся. Предварительный договор он заключил под устным принуждением со стороны Хлюпина Д. Р., который в случае заключения предварительного договора обещал освободить здание от ареста, наложенного службой судебных приставов за долги Администрации М О перед кредиторами. При заключении предварительного договора он знакомился с текстом договора. На подписание предварительного договора спорного нежилого помещения он по требованию другой стороны представил подлинное нотариальное согласие супруги на совершение сделки. Однако согласие было дано супругой не на продажу а на приобретение недвижимого имущества.

Представитель ответчика Гневанова Е. В. в суде пояснила, что предварительный договор является незаключенным, так как на момент его заключения не имелось государственной регистрации права собственности за ответчиком. Кроме того, согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества не было получено. На удовлетворении встречного иска настаивает. Считает предварительный договор недействительным, так как он не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости. Доводы стороны истца правового значения не имеют.

Третье лицо Калугина Н. Г. в суде указала, что возражает против заявленного иска, так как о заключении предварительного договора не знала, согласия на продажу спорного нежилого помещения не давала, давала согласие только на приобретение спорного нежилого помещения, данная сделка невыгодна для их семьи, она, супруг и сыновья работают в спорном жилом помещении, это их единственный источник дохода. О намерениях мужа заключить предварительный договор она знала, так как ранее они это обговаривали. Свое согласие у нотариуса она не отозвала.

Представитель третьего лица Администрации М О г. Алапаевск, Вихарева В. Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, о дне слушания извещена, в суд представлен отзыв, в отзыве указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, с разрешением спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов г. Алапаевска, Холодова П. В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, о дне слушания извещена, в суд представлен отзыв, в отзыве указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, с разрешением спора на усмотрение суда. По обстоятельствам дела в отзыве указано, что спорное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности и было продано Калугину Е. М. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о заключении договора Е. М. Калугину было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Федеральным законном № 159-ФЗ является основанием для заключения в течение одного месяца договора купли продажи. По условиям договора оплата по договору производится покупателем в рассрочку на 5 лет с ежемесячной выплатой равных платежей, согласно графику, оплата приобретаемого в рассрочку имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя. Условиями договора в качестве обеспечения полного выполнения покупателем обязательств по договору, спорное нежилое помещение находится в залоге у продавца до полной его оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было дано согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

По предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 6, И П Калугин Е. М. и Хлюпина Г. Е. договорились о заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре достигнуто соглашение о стоимости продаваемого объекта, порядке расчетов.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хлюпиной Г. Е. и Калугиным Е. М. заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. ст. 434, 550); содержит условия, позволяющие установить предмет договора (ст. ст. 432, 554 ГК РФ); а также другие существенные условия основного договора, а именно: указание на стороны договора (ст. ст. 420, 549 ГК РФ) и цену (ст. ст. 317, 555 ГК РФ).

То есть, предварительный договор между И П Калугиным и Хлюпиной Г. Е. от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимости.

Обязательство, предусмотренное предварительным договором между Хлюпиной Г. Е. и И П Калугиным прекращено не было.

Телеграммами от 14.03, 15.03, 20.03, копиями кассовых чеков на л. д. 7-11 подтверждается, что Хлюпиной Г. Е. было направлено в адрес Калугина Е. М. предложение о заключении основного договора.

Так, в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 8 Хлюпина Г. Е. предлагает Калугину Е. М. предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы по договору.

В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Хлюпина приглашает Калугина Е. М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов местного времени по адресу: <адрес>, 2 этаж, приемная АСМУ, для подписания основанного договора

Телеграммы Калугиным Е. М. получены, что подтверждается телеграммами-уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 7, 10, кроме того, получение телеграмм не отрицает и сам ответчик.

Ответчиком Калугиным Е. М. заявлено встречное требование о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным по ст. 168 ГК РФ, а именно по основаниям отсутствия права собственности на момент заключения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и отсутствия согласия супруги на заключение предварительного договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Статьей 218 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

По договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов с одной стороны и ФИО12 Е. М. с другой стороны заключили договор о купле продаже спорного нежилого помещения.

В п. 13 договора указано, что спорное нежилое помещение обременено правом аренды, где в качестве арендатора выступает покупатель.

Право аренды спорного нежилого помещения у Калугина Е. М. подтверждается договором аренды объекта № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки -передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная продажа осуществлена в соответствии с Федеральным законом № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Р Ф или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Р Ф» в рамках реализации преимущественного права арендатора на выкуп арендуемого имущества.

По ст. 3 указанного закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества пользуются субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера ( п. 3 ст. 4 № 159-ФЗ).

В письме Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калугина Е. М. содержится предложение о заключении договора и оплате задолженности по арендной плате, что в соответствии с Федеральным законном № 159-ФЗ является основанием для заключения в течение одного месяца договора купли продажи.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 159- ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

По материалам дела судом установлено, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП у Калугина Е. М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 26, 27, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 4 договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору производится покупателем в рассрочку на 5 лет с ежемесячной выплатой равных платежей, согласно графику, оплата приобретаемого в рассрочку имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя, а по п. 14 договора, в качестве обеспечения полного выполнения покупателем обязательств по договору, спорное нежилое помещение находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов выразило согласие на отчуждение путем заключения между Калугиным Е. М. и Хлюпиной Г. Е. договора купли-продажи спорного нежилого помещения, находящемся в залоге у М О <адрес>.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ явно выражена воля сторон на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в будущем, сам предварительный договор не требует государственной регистрации, кроме того, на момент предварительного договора стороны знали о том, что право собственности у Калугина Е. М. на спорное нежилое помещение не возникло, по п. 5.1 оспариваемого предварительного договора продавец к моменту подписания основного договора обязуется зарегистрировать за собой право собственности на помещение, обеспечить снятие всех обременений (ограничений) в отношении помещения и готовность всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на помещение за покупателем в регистрационном органе.

Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора спорного нежилого помещения Калугин Е. М. предполагал, что станет собственником спорного нежилого помещения.

О намерениях Калугина Е. М. стать собственником спорного нежилого помещения кроме приведенных выше доказательств, говорят также представленные в суд и имеющиеся в материалах дела копии: договора купли продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приостановлении государственной регистрации по причине не подписания протокола разногласий продавцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления ответчика при заключении предварительного договора судом не установлены.

Доказательств понуждения Калугина Е. М. к заключению предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не содержит прямого запрета на заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества лицом, не являющимся собственником данного недвижимого имущества.

Отсутствие на момент заключения предварительного договора государственной регистрации права собственности Калугина Е. М. на указанный в договоре объект не может являться основанием для признания предварительного договора недействительным.

По ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Калугина Е. М., который осознавал, что у него отсутствует право собственности на объект предварительного договора при его подписании, однако договор подписал, а затем предъявил иск о признании этого договора недействительным по этим же основаниям имеет место злоупотребление правом.

Другое основание, указанное стороной ответчика для признания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отсутствие согласия супруги на заключение договора.

По представленному в суд свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калугин Е. М. состоит в браке с Калугиной Н. Г., их брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На л. д. 35 имеется копия нотариально удостоверенного согласия супруга Калугиной Н. Г. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ее мужем Калугиным Е. М. любых сделок (договоров) по распоряжению недвижимым и иным имуществом (в том числе сделок по продаже мене, дарению, аренде, займу), а также любых сделок (договоров), требующих нотариального удостоверения и/или государственной регистрации (в том числе сделок по приобретению, аренде, залогу имущества), за цену, на условиях и в порядке по своему усмотрению, в течение трех лет с момента подписания настоящего согласия. Согласие удостоверено нотариусом г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО13

По информации нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила и зарегистрировала в реестре № согласие супруга от имени Калугиной Н. Г., при удостоверении указанного согласия нотариусом был разъяснен смысл и значение данного вида сделки, последствия, было проверено соответствие содержания указанного согласия действительным намерениям Калугиной Н. Г.: сделка соответствовала требованиям закона, не являлась мнимой, притворной, совершалась дееспособным гражданином, находившимся в состоянии, позволяющем понимать значение своих действий или руководить ими, указанное согласие совершалось добровольно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, а также в условиях соблюдения нотариально тайны. По данным на ДД.ММ.ГГГГ согласие Калугиной Н. Г. не отменялось и не отзывалось.

К информации нотариуса ФИО13 приложена копия реестра нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Калугин Е. М. в ходе судебного заседания не отрицал, что именно это согласие он представил при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание согласия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что Калугина Н. Г. дала согласие своему мужу на совершение сделок купли-продажи недвижимого и иного имущества за цену и на условиях по его усмотрению в течение 3 лет.

Калугина Н. Г. вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права, свободна в совершении сделок, дача Калугиной Н. Г. согласия своему мужу на продажу и покупку любого недвижимого и иного имущества за цену и на условиях по его усмотрению в течение 3 лет не противоречит действующему законодательству, совершена добровольно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, не ущемляет ее законных прав и интересов, соответствует ее действительному намерению.

Поэтому доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что представленное согласие в действительности выдавалось только на приобретение недвижимого имущества не основательны.

Кроме того, в представленном Алапаевским отделом Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по С О деле правоустанавливающих документов по спорному нежилому помещению имеется согласие супруги Калугиной Н. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она дает согласие на покупку ее мужем любого недвижимого имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, а также дает согласие на продажу, дарение, мену и оформление залога и т. д.

То есть, совершения действий по даче согласия супругу происходило для Калугиной Н. Г. не впервые, и она осознавала, что давая разрешение своему супругу на приобретение недвижимого имущества, в таком согласии должно быть именно это и отражено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При рассмотрении дела в суде Калугин Е. М., его представитель, третье лицо Калугина Н. Г. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, ссылались на то, что о заключении предварительного договора купли-продажи Калугина Н. Г. не знала, нотариально удостоверенного согласия на продажу недвижимого имущества в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Калугину Е. М. не давала.

Что касается данных доводов, то, по мнению суда, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ. Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруги Калугина Е. М. -Калугиной Н. Г. на заключение предварительного договора ее мужем. Тем более, что сам Калугин Е. М. не отрицает факт наличия при заключении предварительного договора подлинного нотариального согласия супруги, которое сам и представил.

Таким образом, оснований для признания предварительного договора недействительным не имеется. В удовлетворении встречного иска Калугину Е. М. следует отказать.

Судом установлено, что Калугин Е. М. от заключения основанного договора уклоняется.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 12 в адрес Хлюпина Д. Р., Калугин Е. М. указал, что заключение основного договора спорного имущества считает для себя неприемлемым и отказывается от заключения спорного нежилого помещения.

Однако предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Факт уклонения от заключения основного договора не отрицается самим Калугиным Е. М., между тем ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения был им подписан.

Подписав предварительный договор купли-продажи, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре, и которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

А поскольку Калугин Е. М. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи нежилого помещения на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Истцом Хлюпиной Г. Е. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> о чем приложены два чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 2.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика И П Калугина Е. М. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца Хлюпиной Г. Е. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Хлюпиной Г. Е. к индивидуальному предпринимателю Калугину Е. М. о понуждении заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Калугина Е. М. заключить с Хлюпиной Г. Е. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> номера на поэтажном плане №, согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом «Алапаевское БТИ и Р Н» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугина Е. М. в пользу Хлюпиной Г. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска       Калугина Е. М. к Хлюпиной Г. Е. о признании недействительным предварительного договора купли- продажи нежилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                                                                Киприянова Н. Ю.