Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 16 мая 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М., с участием истца Белоусова В.Ю. и его представителя Бочкарева М.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2012 по иску Белоусова В. Ю. к Середкину А. В., ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Белоусов В.Ю. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Так Белоусов В.Ю. просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, складывающийся из недоплаченной страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб.; с СОАО «Национальная страховая группа» материальный ущерб, складывающийся из утраты товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> с Середкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также Белоусов В.Ю. просит взыскать с ответчиков судебные расходы, выразившиеся в затратах, понесенных на оплату госпошлины и оплату услуг представителя. В качестве фактических оснований иска Белоусов В.Ю. и его представитель указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Белоусова В.Ю., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Середкина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Колпакова А.И. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Белоусову В.Ю., был поврежден. Так материальный ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> составил: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>., стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС соответственно <данные изъяты>. В качестве правовых оснований иска сторона истца ссылалась на то, что по договору добровольного страхования КАСКО с ООО «Росгосстрах» случай повреждения принадлежащего Белоусову В.Ю. автомобиля был застрахован, в то же время виновным в происшедшем ДТП и в причинении вреда является ответчик Середкин А.В., чья гражданская ответственность была застрахована СОАО «Национальная страховая группа». Страховщик ущерба по добровольному страхованию КАСКО ООО «Росгосстрах», обязанный возместить Белоусову В.Ю. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, выплатил истцу страховое возмещение ущерба путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на карточку Сбербанка России только <данные изъяты> то есть недоплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а страховщик гражданской ответственности Середкина А.В. СОАО «Национальная страховая группа» должен выплатить истцу не предусмотренное договором добровольного страхования КАСКО с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение УТС, а также расходы на лечение, связанные с приобретением лекарств в размере <данные изъяты>. Также истец и его представитель просили взыскать с причинителя вреда Середкина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в связи с ДТП, в размере <данные изъяты>. Ответчик Середкин А.В., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании подтвердив фактические обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, а именно указанные истцом обстоятельства ДТП, свою вину в причинении вреда Белоусову В.Ю. и страхование гражданской ответственности СОАО «Национальная страховая группа» по договору обязательного страхования, иск Белоусова В.Ю. о компенсации морального вреда признал полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, учитывая то, что признание ответчиком Середкиным А.В. иска Белоусова В.Ю. о компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соответствует принципу диспозитивности и достигает наиболее экономичным способом цели гражданского судопроизводства, поэтому, принял признание Середкиным А.В. иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает удовлетворить иск Белоусова В.Ю. о компенсации морального вреда, не мотивируя решения в это части. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился и иск Белоусова В.Ю., как следует из отзыва - не признал. ООО «Росгосстрах» в указанном отзыве подтвердил правоотношения по страхованию ущерба от ДТП на основании заключенного с Белоусовым В.Ю. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора страхования КАСКО, а также выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения УТС, хотя указанное требование к ООО «Росгосстрах» истцом не заявлялось. Таким образом, ответчик не указал доводов обоснованности размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> выплаченного истцу по договору страхования КАСКО, и возражений указанной истцом стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа», а также третьи лица Колпаков А.И. и ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывов на иск - не предоставили. Так как судом установлено, что ответчики Середкин А.В., ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание неоднократно не явились по неизвестной причине, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчиков заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы административного и гражданского дел, считает иск Белоусова В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено то, что вред истцу причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Середкин А.В., чья гражданская ответственность была застрахована СОАО «Национальная страховая группа», управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал надлежащую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Белоусова В.Ю., отчего также произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с находящимся впереди автомобилем <данные изъяты>, под управлением Колпакова А.И. В результате ДТП Белоусову В.Ю. был причинен вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль - поврежден. Как следует из приложения к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП», акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Автоконсалтинг плюс» по заказу страховщика по полису страхования КАСКО ООО «Росгосстрах», а также заключения о стоимости ремонта транспортного средства № и заключения об определении величины УТС транспортного средства №, выполненных <данные изъяты>, принадлежащий Белоусову В.Ю. автомобиль получил механические повреждения передней и задней частей автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> а также в результате ДТП принадлежащий Белоусову В.Ю. автомобиль утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты>. Кроме того, как следует из договоров на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, Белоусов В.Ю. понес затраты на оплату услуг <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС соответственно в размере <данные изъяты>. Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставленные стороной истца доказательства - заключение о стоимости ремонта транспортного средства № и заключение об определении величины УТС транспортного средства №, считает их достоверными, в связи с тем, что выводы в них содержащиеся надлежаще обоснованы, а также не противоречит и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в материалах административного дела и акте осмотра транспортного средства, выполненного по заказу страховщика. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, предоставленными другой стороной. В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» на неоднократные запросы суда документов об оценке стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> не предоставил, несмотря на то, что по его заказу ООО Автоконсалтинг плюс» составлен акт осмотра транспортного средства и страховщиком в счет стоимости ремонта выплачено страхователю <данные изъяты>., поэтому суд, оценивая заключения <данные изъяты> как достоверные, считает положить выводы, в них указанные, в основу решения. Из полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоусов В.Ю. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил №, утв. приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк, заключили договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым страховщик обязался, в случае наступления страхового случая - причинения ущерба транспортному средству, выплатить страхователю страховую сумму в размере до <данные изъяты>. Судом установлено, что застрахованному имуществу причинен ущерб в размере <данные изъяты> а страховщик выплатил страхователю <данные изъяты>, то есть невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные Белоусовым В.Ю. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании изложенного, суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда. Так как вина в причинении вреда ответчиком Середкиным А.В. не оспаривается и подтверждается постановлением о привлечении Середкина А.В. к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, суд считает вину Середкина А.В. в причинении вреда Белоусову В.Ю. установленной. В связи с тем, что гражданская ответственность Середкина А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., застрахована СОАО «Национальная страховая группа», суд считает установленной обязанность ответчика СОАО «Национальная страховая группа» выплатить Белоусову В.Ю. предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховое возмещение вреда. Из представленного Белоусовым В.Ю. заключения об определении величины УТС транспортного средства №, выполненного <данные изъяты> следует, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб в виде УТС в размере <данные изъяты>., а также Белоусов В.Ю. понес затраты на оплату услуг <данные изъяты> по оценке УТС в размере <данные изъяты> Также из выписки из истории болезни, товарных и кассовых чеков следует, что в результате ДТП Белоусову В.Ю. причинен вред здоровью, на возмещение которого истец, в связи с приобретением необходимых лекарств затратил денежную сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ущерб, подлежащий возмещению страховщиком гражданской ответственности Середкина А.В. СОАО «Национальная страховая группа», таким образом, составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Белоусов В.Ю. Обсудив требование Белоусова В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд нашел то, что истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты> и, отказавшись от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с Середкина А.В., просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., в том числе, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть необходимых для рассмотрения дела. Как следует из квитанций об оплате госпошлины, истец Белоусов В.Ю. при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, а его материальные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>., госпошлина с которых составит - <данные изъяты> с СОАО «Национальная страховая группа» - <данные изъяты>., госпошлина с которых составит - <данные изъяты>., а также удовлетворен иск неимущественного характера к Середкину А.В., госпошлина с которого составит - <данные изъяты> Для возмещения расходов Белоусова В.Ю., понесенных на уплату госпошлины, суд считает взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> и с СОАО «Национальная страховая группа» - <данные изъяты>. Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «Национальная страховая группа» и Середкина А.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина соответственно в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Белоусова В.Ю., как следует из квитанции, оплатил за услуги представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> и просит взыскать ее в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа». Так как указанное требование носит заявительный характер, то есть может быть удовлетворено только по письменному ходатайству стороны и в разумных пределах, суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, считает, что разумными и подлежащими взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и СОАО «Национальная страховая группа» в равных долях являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоусова В. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Белоусова В.Ю. страховое возмещение в размере 19 240 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Середкина А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» и Середкина А.В. госпошлину в доход государства в размере соответственно <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа» и Середкину А.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении. ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа» и Середкин А.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Росгосстрах», СОАО «Национальная страховая группа» и Середкиным А.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Петрашов В.В.