Дело №2-472/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 25 мая 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Чернышева Р.А., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернышева Р. А. к Абрамову Е. В., СОАО «Национальная страховая группа», третьему лицу - Абрамову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чернышев Р.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать: - с СОАО «Национальная страховая группа» расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>.; - с Абрамова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец - Чернышев Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чернышева Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Абрамова Е.В., собственником которого является Абрамов А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Абрамов Е.В., который будучи лишенным права управления транспортными средствами, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, двигающемся во встречном направлении, и допустил столкновение с последним, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Чернышеву Р.А., были причинены механические повреждения, в силу которых транспортное средство самостоятельно двигаться не могло, в связи с чем, истец понес вынужденные расходы по его эвакуации в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Абрамова Е.В. была застрахована СОАО «Национальная страховая группа», то последнее произвело истцу страховую выплату, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> Вместе с тем, Чернышев Р.А. полагает, что СОАО «Национальная страховая группа» в пределах страхового возмещения также подлежит выплата понесенных им расходов по эвакуации транспортного средства. Истец также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, в силу наличия которого он перенес физические страдания в виде боли. Кроме того, полученным телесным повреждением истцу были причинены нравственные страдания в виде стресса от переживаний за свое здоровье и невозможности вести образ жизни, свойственный его возрасту. Причиненный Чернышеву Р.А. моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком - Абрамовым Е.В., являющимся непосредственным причинителем вреда, <данные изъяты>. Ответчик - Абрамов Е.В., представитель ответчика - СОАО «Национальная страховая группа», третье лицо - Абрамов А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Заслушав истца - Чернышева Р.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: - наличие ущерба; - виновное и противоправное поведение причинителя вреда; - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алапаевского <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Абрамов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. По ранее рассмотренном делу об административном нарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Абрамов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из обстоятельств, установленных судебными постановлениями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чернышева Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Абрамова Е.В., собственником которого является Абрамов А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Абрамов Е.В., который будучи лишенным права управления транспортными средствами, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, двигающемся во встречном направлении, и допустил столкновение с последним, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Таким образом, суд находит установленным, что виновное противоправное поведение Абрамова Е.В. находится в причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу - Чернышеву Р.А. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>. Сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность Абрамова Е.В. застрахована СОАО «Национальная страховая группа», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Из объяснений истца - Чернышева Р.А., квитанции ББ № и акта на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был эвакуирован на стоянку <данные изъяты>, по месту жительства истца, стоимость эвакуации составила <данные изъяты>. Суд признает обоснованными доводы истца о вынужденности несения им расходов по эвакуации автомобиля, в силу невозможности его самостоятельного передвижения, вследствие полученных механических повреждений. Указанные обстоятельства помимо объяснений истца нашли свое подтверждение показаниями свидетеля - ФИО1 При таких обстоятельствах с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Чернышева Р.А. в пределах страхового возмещения подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом Чернышевым Р.А. заявлено требование о компенсации ответчиком - Абрамовым Е.В., являющимся непосредственным причинителем вреда, в размере <данные изъяты> Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Чернышеву Р.А. было причинено телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, полученного от сдавления ремнем безопасности, поскольку с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, автомобиль под управлением истца перевернулся, указанное повреждение действительно могло быть ему причинено. Из представленных истцом документов следует, что в медицинское учреждение Чернышев Р.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в грудной клетке, где ему установили диагноз - ушиб грудной клетки. В дальнейшем, как следует из объяснений Чернышева Р.А., показаний свидетеля - ФИО1, истец испытывал определенное время дискомфорт от полученного повреждения в виде физической боли и невозможности вести образ жизни, свойственный его возрасту, а также переживал за состояние своего здоровья. Таким образом, судом установлено, что от виновных действий ответчика - Абрамова Е.В. был причинен вред здоровью Чернышева Р.А., то есть были нарушены его личные неимущественные права на здоровье и телесную неприкосновенность. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика Абрамова Е.В. обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание степень вины Абрамова Е.В., обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Чернышевым Р.А. физических и нравственных страданий, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска Чернышев Р.А., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатил государственную пошлину в размер <данные изъяты>. В свою очередь, с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца с СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>., с Абрамова Е.В. - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чернышева Р. А. к Абрамову Е. В., СОАО «Национальная страховая группа», третьему лицу - Абрамову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Чернышева Р. А. расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Абрамова Е. В. в пользу Чернышева Р. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части исковое заявление Чернышева Р. А. оставить без удовлетворения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кокшаров