Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 г. Дело №2-468/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 29 мая 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истцов - Андреева Д.М., Андреевой Ю.А., представителя истцов - адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Черногородовой Н.Н., при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д. М., Андреевой Ю. А. к Черногородовой Н. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Андреев Д.М., Андреева Ю.А. обратились в суд с иском к Черногородовой Н.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просили: - взыскать с Черногородовой Н.Н. в пользу Андреевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Ю.А. расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>.; - взыскать с Черногородовой Н.Н., ООО «Росгосстрах» в пользу Андреевой Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Д.М. недоплаченную страховую сумму, в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты>., утрату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец - Андреев Д.М. и его представитель - Бочкарев М.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черногородовой Н.Н., собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Андреева Д.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Черногородова Н.Н., которая управляя автомобилем <данные изъяты> неверно выбрала боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, и допустила столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Андрееву Д.М. были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Черногородовой Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело Андрееву Д.М. страховую выплату в размере <данные изъяты>. Полагая, что страховой компанией была произведена страховая выплата в неполном размере, Андреев Д.М. для определения ущерба, причиненного, в результате механических повреждений, полученных при столкновении, обратился к специалисту. Автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом, который определил, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом амортизационного износа, составила <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать в пределах страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», недоплаченную страховую выплату, которая за вычетом произведенной страховой выплаты составляет: <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что страховщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществить страховую выплату в полном размере, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления страховщику документов) до ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере <данные изъяты>. Поскольку Андреев Д.М. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Бочкареву М.А. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, подготовке ходатайств, представительстве в суде первой инстанции, в связи с чем, Андреев Д.М. просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец - Андреева Ю.А. и ее представитель - Бочкарев М.А. пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия, Андреевой Ю.А., находившейся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ее супруга, был причинен вред здоровью, который наступил от удара головой о кузов транспортного средства. От полученного телесного повреждения Андреева Ю.А. испытала физические страдания в виде боли, а также нравственные страдания в виде стресса от переживаний за свое здоровье. Андреева Ю.А. полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком - Черногородовой Н.Н., являющейся непосредственным причинителем вреда, <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью, Андреева Ю.А. понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах». Кроме того, истец просит взыскать с Черногородовой Н.Н., ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик - Черногородова Н.Н. иск не признала и пояснила, что ею не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинения истцу - Андрееву Д.М. материального ущерба, в связи повреждением транспортного средства, который в пределах страховой суммы подлежит возмещению ООО «Росгосстрах». Вместе с тем, ответчик полагает, что оснований для компенсации морального вреда истцу - Андреевой Ю.А. не имеется, в силу недоказанности последней наступления вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв с возражениями на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Заслушав объяснения истцов - Андреева Д.М., Андреевой Ю.А. и их представителя - Бочкарева М.А., ответчика - Черногородовой Н.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: - наличие ущерба; - виновное и противоправное поведение причинителя вреда; - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черногородовой Н.Н., собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Андреева Д.М. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Черногородова Н.Н., которая в нарушение требований п. 9.10Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, неверно выбрала боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, и допустила столкновение с последним. Кроме признания Черногородовой Н.Н. указанных обстоятельств, вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, нашла свое подтверждение схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд находит установленным, что виновное противоправное поведение Черногородовой Н.Н., находится в причинно-следственной связи, между ее действиями и ущербом, причиненным истцу - Андрееву Д.М. Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмеще ния вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем и истцу - Андрееву Д.М. произведена ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере <данные изъяты>. Истец - Андреев Д.М., не согласился с размером ущерба, причиненного ему, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Суд при определении размера ущерба причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты> который содержит полное и развернутое описание исследовательского метода, анализ проведенной оценки. При этом, специалист ООО <данные изъяты> обладает необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует сертификат о повышении квалификации. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе и в пределах произведенного страхового возмещения <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» не представлено. Отдавая предпочтение отчету, составленному ООО <данные изъяты> суд руководствуется положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве обоснования утраты товарной стоимости автомобиля истец - Андреев Д.М. предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Ирбит-сервис», согласно которого ее размер составил <данные изъяты>. Суд с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО <данные изъяты>, принимает его в качестве средства обоснования вывода о размере утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, поскольку содержание указанного отчета соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стои мости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля, его эксплуатационных качеств от снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов и за щитных покрытий. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потреби тельской стоимости нарушает права собственника транспортного средс тва. В результате ремонтного воздействия и восстановления автомобиль даже в случае полного восстановления не будет обладать теми потребительскими качества как аналогичный автомобиль, не подвергав шийся механическому воздействию в результате аварии и последующего ремонта. Таким образом, материальный вред, в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию, в пределах страховой выплаты с ответчика - ООО «Росгосстрах». Как следует из объяснений истца - Андреева Д.М., которые соотносятся с представленными им платежными документами, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, Андреев Д.М. понес расходы по их оценке в размере <данные изъяты> соответственно. Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в пределах страховой суммы с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Д.М. подлежат взысканию: <данные изъяты> Кроме того, истец - Андреев Д.М. полагает, что страховщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществить страховую выплату в полном размере, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления страховщику документов) до ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.п. «б» п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление Андреева Д.М. о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого принял решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произведя последнему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец - Андреев Д.М. не согласился с размером страхового возмещения и организовал самостоятельно независимые экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, результаты которых были отражены в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО <данные изъяты> Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанных заключений страховщику, который в данном случае, был бы обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Таким образом, при отсутствии всех необходимых документов (в данном случае заключений независимых экспертиз) у страховщика в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки. При таких обстоятельствах иск Андреева Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом - Андреевой Ю.А. заявлено требование о компенсации Черногородовой Н.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> В качестве обоснования требования Андреева Ю.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические страдания в виде боли от удара головой о кузов автомобиля, постоянных головных болей в последующем, а также нравственные страдания, в связи со стрессом от переживаний за свое здоровье. Вместе с тем, Андреевой Ю.А. не оспаривается, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия она за оказанием медицинской помощи не обращалась. Из представленных истцом документов следует, что в медицинское учреждение Андреева Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два месяца после дорожно-транспортного происшествия, с жалобами на головные боли. По мнению суда, истцом - Андреевой Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в прямой причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия и наступившим ухудшением состояния ее здоровья. В свою очередь, жалобы истца на головные боли могли быть вызваны иными заболеваниями, имеющимися у нее. Таким образом, суд не находит оснований для компенсации морального вреда Черногородовой Н.Н. в пользу Андреевой Ю.А. Требование Андреевой Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>., также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о компенсации морального вреда. Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности, а также соразмерности сумме компенсации проделанной работе. Работа представителя - Бочкарева М.А. выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, подготовке ходатайств, представительстве в суде первой инстанции. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - Андреева Д.М. в размере <данные изъяты>. Поскольку Андреевой Ю.А. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то понесенные ею расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - Андреева Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Андреева Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Д. М. недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части исковое заявление Андреева Д. М., оставить без удовлетворения. В иске Андреевой Ю. А. к Черногородовой Н. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров