. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 01 июня 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Гоголевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2012 по иску Янгирова И. А. к Коркину С. В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Янгиров И.А. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, и, как следует из искового заявлении и приложенных к нему документов, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, складывающийся из недоплаченной страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Также Янгиров И.А. просит взыскать с Коркина С.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере <данные изъяты> Кроме того, Янгиров И.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, выразившиеся в затратах, понесенных на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Янгиров И.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижняя Салда по вине Коркина С.В., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ООО «Росгосстрах», управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого Янгирову И.А. был причинен вред здоровью, повлекший моральный вред, а также был поврежден принадлежащий Янгирову И.А. автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем истцу был причинен также материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а ООО «Росгосстрах» выплатил Янгирову И.А. ущерб только в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец считает, что страховое возмещение материального ущерба выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» не полном объеме и, с учетом затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика - страховщика <данные изъяты> Также истец считает, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями и дискомфортом от невозможности эксплуатировать автомобиль, компенсацию которого Янгиров И.А. оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с причинителя вреда Коркина С.В. Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, и Коркин С.В., а также третье лицо на стороне ответчика Лозин С.В. в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзывов на иск - не предоставили. Так как судом установлено, что ответчики ООО «Росгосстрах» и Коркин С.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание неоднократно не явились по неизвестной причине, документов, запрошенных судом - не предоставили, суд с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, определил постановить в отношении ответчиков заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск Янгирова И.А. подлежащим частичному удовлетворению. Из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует то, что вред истцу Янгирову И.А. причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коркин С.В., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ООО «Росгосстрах», управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 12.8. Правил дорожного движения не принял необходимых мер, исключающих возможно самопроизвольного движения автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное движение неуправляемого автомобиля <данные изъяты>, повлекшее столкновение с принадлежащим Янгирову И.А. автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем автомобиль истца был поврежден, а Янгирову И.А. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда. Так как вина Коркина С.В. в причинении вреда установлена, а его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № застрахована ООО «Росгосстрах», суд считает установленной обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить Янгирову И.А. предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховое возмещение вреда. Из представленных стороной истца заключения об определении на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Янгирову И.А. автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты>. Кроме того, как следует из договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, Янгиров И.А. понес затраты на оплату услуг <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства - заключение об оценке, считает его достоверным, в связи с тем, что выводы в нем содержащиеся, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Автоконсалтинг плюс» по заказу страховщика ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №. Из страхового акта № следует, что страховщик гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и определил размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>., выплатив указанную стразовую сумму Янгирову И.А., чего истец, как следует из иска, не оспаривает. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик - ООО «Росгосстрах», обязанный в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Янгирову И.А. материальный ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого застрахована, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия № не предоставил, а именно, не предоставил: доказательств в обоснование размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В то же время, из доказательств, предоставленных стороной истца, следует, что размер материального ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ущерб, подлежащий возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты> а ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> то есть невозмещенный ответчиком ущерб составляет - <данные изъяты> и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Обсудив требование Янгирова И.А. о взыскании компенсации морального вреда с Коркина С.В., суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим в связи со следующим. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из указанной нормы ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена только, в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав гражданина. Как следует из заявленного Янгировым И.А. иска, нравственные страдания истца были связаны с переживаниями по поводу дискомфорта от невозможности использования принадлежащего ему автомобиля, в связи с повреждением последнего, то есть моральный вред истца, выразившийся в нравственных страданиях, обусловлен нарушением ответчиком имущественных прав истца, а ответственность в виде компенсации морального вреда, в случае нарушения имущественных прав гражданина, законом не предусмотрена, поэтому не может быть возложена на ответчика. Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судебные расходы, в том числе, состоят из затрат по оплате государственной пошлины. Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец Янгиров И.А. при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., а его материальные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>., то есть расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янгирова И. А. страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В иске о компенсации морального вреда Янгирову И.А. отказать. ООО «Росгосстрах» и Коркину С.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении. ООО «Росгосстрах» и Коркин С.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Росгосстрах» и Коркиным С.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . . Федеральный судья Алапаевского городского суда Петрашов В.В.