ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

           28 мая 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2012 по иску Андреевой О. К. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Красноселькупская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением,

        УСТАНОВИЛ:

Андреева О.К. обратилась в Алапаевский городской суд с требованием к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Красноселькупская центральная районная больница» (далее - МЛПУ «Красноселькупская ЦРБ») о возмещении морального вреда, причиненногоненадлежащим лечением.

Так Андреева О.К. просит взыскать с лечебного учреждения за вред, причиненный его работниками ненадлежащим лечением, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица и ее представитель в обоснование иска указали на то, что Андреева О.К., проживая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по поводу беременности по месту жительства в женскую консультацию МЛПУ «Красноселькупская ЦРБ», где после наблюдения и амбулаторного и стационарного лечения беременность была прервана и ДД.ММ.ГГГГ Андреевой О.К. была удалена маточная труба, а ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.К. была выписана.

По мнению истицы Андреевой О.К. и ее представителя, в связи с неправильными действиями и лечением врача - гинеколога ФИО1, у Андреевой О.К. не была сохранена беременность и, в связи с утратой органа, утрачена функция деторождения.

В связи с указанными последствиями, причиненными по вине ответчика - МЛПУ «Красноселькупская ЦРБ», Андреева О.К. претерпела физические и нравственные страдания, компенсацию которых сторона истицы оценивает заявленной суммой морального вреда.

Истица Андреева О.К. и ее представитель, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, а ответчик, просивший о рассмотрении дела в свое отсутстие, в судебное заседание также не явился и на рассмотрении иска по существу - не настаивал.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреевой О. К. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Красноселькупская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Андреевой О.К., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с тем же иском, а также то, что суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если истица предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

В.В. Петрашов