Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Алапаевск 20 июня 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Смирновой Е.В., с участием истца Шадрина Д.А. и его представителя Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2012 по иску Шадрина Д. А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шадрин Д.А., уменьшив при подготовке дела исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Так Шадрин Д.А. просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение, складывающееся из недоплаченных страховых выплат за восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> Также истец Шадрин Д.А. просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины. В обоснование иска Шадрин Д.А. и его представитель указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным Д.А. и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор добровольного страхования ущерба автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из-за погодных условий произошло ДТП, в результате которого автомобиль выбросило в кювет и ему были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты>., Шадрин Д.А. в связи с ДТП также понес расходы на эвакуацию автомобиля и оценку ущерба соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при развороте у автомобиля был поврежден задний бампер, стоимость восстановления которого составила <данные изъяты> а Шадрин Д.А., в связи с ДТП, также понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> Ответчик, несмотря на обращение Шадрина Д.А. за страховым возмещением, выплату страховых сумм не произвел, в связи с чем, Шадрин Д.А. также претерпел моральный вред, выразившийся в переживаниях по этому поводу, компенсацию которого истец оценил заявленной суммой. Представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, и отзыва на иск - не предоставили. Так как судом установлено, что ответчик - ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание неоднократно не явился по неизвестной причине, документов, запрошенных судом, возражений на иск и отзыв на иск - не предоставил, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчика ОАО «Страховая группа МСК» заочное решение. Суд, заслушав сторону истца, изучив административные материалы по фактам ДТП и материалы гражданского дела, установил следующие фактические и юридически значимые обстоятельства: из полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, правил страхования средств автотранспорта (п. 3.2.2.), квитанции на получение страховой премии и письма ОАО «Страховая группа МСК» следует то, что стороны заключили договор добровольного страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> страхового случая «Ущерб», выражающегося в причинении повреждений в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>; из административных материалов и справок о ДТП следует то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате нарушения Шадриным Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> 10.1. Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения в виде повреждений переднего бампера, переднего ветрового стекла, заднего правого фонаря, переднего левого колеса, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП в результате того, что Шадрин Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, при развороте допустил наезд на кучу строительного мусора, в связи с чем у автомобиля был поврежден задний борт; из актов осмотра транспортного средства, отчетов Независимой оценочной фирмы ООО <данные изъяты> № и №, квитанций об оплате оценки, акта выполненных работ и квитанции об оплате автоэвакуатора следует то, что размер ущерба Шадрина Д.А. составил - <данные изъяты>, в том числе: по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и затраты на оценку (п. 9.2. Правил), <данные изъяты>. - расходы на эвакуацию автомобиля (п. 9.2.1 Правил), по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта и затраты на оценку (п. 9.2. Правил). Таким образом, судом установлено то, что стороны Шадрин Д.А. и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ответчик - ОАО «Страховая группа МСК», заключили договор имущественного страхования возникновения ущерба при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., выгодоприобретателем по которому в связи с погашением кредита перед ЗАО «ЮниКредит Банк» является истец Шадрин Д.А. Также судом достоверно установлено, что в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наступили два страховых случая, страховое возмещение по которым составляет <данные изъяты>., которое страховщиком выгодоприобретателю не выплачено. В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации), суд считает, взыскать со страховщика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу страхователя (выгодоприобретателя) Шадрина Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Обсудив требование Шадрина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим в связи со следующим. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из указанной нормы, ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена только, в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав гражданина. Как следует из заявленного Шадриным Д.А. иска, нравственные страдания истца были связаны с переживаниями по поводу неисполнения ответчиком договора о выплате страхового возмещения, то есть моральный вред истца, выразившийся в нравственных страданиях, обусловлен нарушением ответчиком имущественных прав истца, а ответственность в виде компенсации морального вреда, в случае нарушения имущественных прав гражданина, законом не предусмотрена, поэтому не может быть возложена на ОАО «Страховая группа МСК». Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судебные расходы состоят, в том числе, из затрат по оплате государственной пошлины. Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец Шадрин Д.А. при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., а его материальные требования к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>., то есть расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шадрина Д.А. в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шадрина Д. А. страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В иске о компенсации морального вреда Шадрину Д.А. отказать. ОАО «Страховая группа МСК» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении. ОАО «Страховая группа МСК» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ОАО «Страховая группа МСК» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Петрашов В.В.