ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июня 2012 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца Мурзабекова К. К.,

представителя ответчика Тихоновой О. А.,

при секретаре Смирновой Е. В.,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-756/2012 по иску Мурзабекова К. К. к закрытому акционерному обществу «Алдан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабеков К. К. обратился в суд с иском к ЗАО «Алдан» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Мурзабеков К. К. указал, что работал на предприятии ответчика, в должности разнорабочего. При поступлении на работу он предоставил копию трудовой книжки, его уверили, что с ним будет заключен трудовой договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ходил на работу согласно графика работы с 08:00 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, с пятидневной рабочей неделей.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату, которая составляла <данные изъяты> ежемесячно, поэтому образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает, ответчик расчет не производит, ссылаясь, что с ним не был оформлен трудовой договор.

Своими действиями, по мнению истца, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Истец Мурзабеков К. К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Тихонова О. А. возражала против удовлетворения иска, указав, что с Мурзабековым К. К. был заключен договор подряда и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации ответчика в <данные изъяты>

Истец Мурзабеков К. К. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд и суду пояснил, что устраивался на работу в г. Алапаевске, в отделе кадров <данные изъяты>, поэтому считает, что дело по его иску должно быть рассмотрено в Алапаевском суде.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 33 кодекса дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных ответчиком в суд документов, а именно Устава и свидетельства о постановке на налоговый учет следует, что закрытое акционерное общество «Алдан» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Общество не имеет филиалов и представительств.

Из ходатайства УПФР по г. Алапаевску, привлеченному к делу в качестве третьего лица, следует, что ЗАО «Алдан» зарегистрировано в УПФР в <адрес>.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-756/2012 по иску Мурзабекова К. К. к закрытому акционерному обществу «Алдан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда передать в <данные изъяты> по подсудности.

Определение обжалуется в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С. Е. Пинягин