дело № 2-792/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя истца Дмитриева М. А., представителя ответчика Вихаревой В. Л., при секретаре Смирновой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копырина О.А. к муниципальному образованию город Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Копырин О. А. обратился в суд с иском к МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное <адрес> В обоснование иска Копырин О. А., действуя через своего представителя Дмитриева М. А. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копырин О. А. приобрел у <данные изъяты> нежилое здание. Надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество не удалось в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов, которые своевременно не были предоставлены <данные изъяты> Истец Копырин О. А. обратился для регистрации своего права в учреждение юстиции, но ему было отказано в связи с тем, что одна из сторон договора продавец <данные изъяты> прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание истец Копырин О. А. не явился. Представитель истца Дмитриев М. А. настаивал на удовлетворении иска и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель приобрел нежилое здание у <данные изъяты> по договору купли-продажи в <данные изъяты>. Зарегистрировать надлежащим образом данное здание не удалось в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов. Товарищество <данные изъяты> было создано как юридическое лицо и зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации МО гор. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания участников <данные изъяты> директором избран ФИО1. Все письменные доказательства по сделке представлены. Представитель ответчика Вихарева В. Л. в судебном заседании иск Копырина О. А. признала, пояснив суду, что претензий к имуществу, на которое претендует истец, у ответчика не имеется. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области Подкина А. Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по усмотрению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу по заявленному требованию. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 219 и ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, в том числе по договору его продажи возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>. Объекту присвоен кадастровый номер № О правообладании <данные изъяты> на нежилое здание свидетельствует также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Суд считает его установленным. Протоколом внеочередного общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) на основании заявления Копырина О. А. собрание постановило продать здание, расположенное в <адрес>, за <данные изъяты>. Восстановительная стоимость здания - <данные изъяты> Здание находится в плохом состоянии и требует крупного капитального ремонта. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании Устава, утвержденного общим собранием Учредителей с одной стороны и Копырина О. АнатО.ча с другой стороны заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Данный объект состоит из одноэтажного здания из кирпича, кадастровый номер № Переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации за счет покупателя. Цена объекта составляет <данные изъяты> Покупатель обязуется уплатить всю сумму после подписания договора. Объект передается по передаточному акту. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> передал, а Копырин О. А. принял приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество - нежилое здание (л.д. 51). Согласно техническому паспорту спорное нежилое здание расположено в <адрес>, представляет собой сооружение, общей площадью <данные изъяты>. Стены изготовлены из кирпича, перекрытие и пол железобетонные. Износ здания составляет 65%. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка здания, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключено из сведений, как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа. Представленные письменные доказательства суд оценивает как достоверные, они согласуются между собой. Суд считает, что истец Копырин О. А. представил достаточные доказательства, свидетельствующие о законной сделке купли-продажи нежилого одноэтажного здания, расположенного в <адрес>. Площадь здания составляет <данные изъяты>. Копырин О. А. с момента приобретения спорного недвижимого имущества, добросовестно владел и пользовался им. Каких-либо обременений для установления единоличного права собственности на указанный недвижимый объект в настоящее время нет. Регистрация права собственности не состоялась по причине отсутствия продавца. Суд считает требование Копырина О. А. законным и обоснованным. За Копыриным О. А. следует признать право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное в <адрес> Согласно ст. 17 ФЗ от 17.06.1996 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Копырина О. А. удовлетворить. Признать за Копыриным О. АнатО.чем <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Председательствующий Решение изготовлено 28 июня 2012 года на компьютере. Судья С. Е. Пинягин