РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. П. к Мухамадеевой Н. В., Клевакиной Н. М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Мухамадеевой Н.В., Клевакиной Н.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеева Н.В. взяла у него в долг по договору займа и расписке <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием выплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>. В обеспечение возврата по договору займа указанной суммы между ним и Клевакиной Н.М. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать пред займодавцем за исполнение заемщиком Мухамадеевой всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 363 ГК РФ ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В указанный срок заемщиком долг не возвращен. С ДД.ММ.ГГГГ на требования об уплате суммы долга заемщик отвечает отказом. В соответствии с пунктом 2 договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязан выплатить займодавцу ежемесячные проценты в размере <данные изъяты>. За <данные изъяты> месяцев размер процентов за пользование денежными средствами составил сумму <данные изъяты>. Он просит взыскать солидарно с Мухамадеевой Н.В., Клевакиной Н.М. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским судом постановлено заочное решение: Взыскать солидарно с Мухамадеевой Н.В., Клевакиной Н.М. в пользу Кузнецова В.П. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>. Определением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчиков. В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Панова С.С., действующего на основании доверенности. Представитель истца Панов С.С. на иске настаивает, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухамадеева передала истцу в счет уплаты процентов по договору займа <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине. Ответчик Мухамадеева Н.В. с иском не согласна, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Кузнецова В.П. сумму <данные изъяты> взяла с поручителем, под <данные изъяты> ежемесячно. Первый взнос она отдала у банкомата, приезжал Кузнецов В.П., она сняла сумму <данные изъяты>. и передала ему. Второй раз выплату процентов задержала, но по согласованию с Кузнецовым В.П. Третий взнос делала ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.П. подъехал к дому <адрес>, она лично отдала <данные изъяты>. проценты за 2 месяца, свекровь дала ей еще <данные изъяты>., чтобы она рассчиталась с долгом окончательно. Она передала деньги в сумме <данные изъяты>. при трех свидетелях. Кузнецов В.П. сказал, что раз она задержала передачу денег, то должна отдать ему еще <данные изъяты>. Она не согласилась, сказала, что выплатила уже <данные изъяты>., попросила пересчитать. Когда она отдавала первый взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просила у Кузнецова В.П. в подтверждение расписку, он сказал, что расписки не дает, а отмечает с обратной стороны договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый В. стал настаивать на расписке, сказал, что за сумму <данные изъяты>. Кузнецов должен написать расписку. Кузнецов отказывался, говорил, что она должна еще <данные изъяты>., потом дал расписку на <данные изъяты>., а на <данные изъяты>. категорически отказался дать расписку. Она сказала, что подумает насчет суммы <данные изъяты>. Через неделю Кузнецов В.П. позвонил и сказал, что она должна сумму <данные изъяты>., она платить отказалась, полагая, что его требование является необоснованным. Ответчик Клевакина Н.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы и интересы ответчика Мухамадеевой Н.В. на основании доверенности представляет Казаков О.В. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клевакиной Н.М. Представитель ответчиков Казаков О.В. с иском не согласился, пояснил, что ответчики не оспаривают факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мухамадеевой Н.В. было передано истцу <данные изъяты>., при этом истцом была выдана расписка только на <данные изъяты>. Документальных доказательств передачи еще <данные изъяты> они суду предоставить не могут. Считают, что требование о взыскании основного долга может быть удовлетворено только на сумму <данные изъяты>., так как в подтверждение передачи основного долга в сумме <данные изъяты> предоставлена собственноручная расписка Кузнецова В.П. Договором займа для заемщика установлена обязанность по уплате ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В данном случае истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. Ответчиком не исполнены условия по возврату процентов и части основного долга. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение части основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, предел неразумный, в то время как обычная ставка указанных процентов в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ определяется ставкой рефинансирования, которая на момент подачи искового заявления составляла 8% годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> истец не предоставил. Представитель ответчиков полагает, что проценты по договору займа по ставке рефинансирования могут быть взысканы в сумме <данные изъяты> Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Мухамадеевой Н.В. заключен договор займа (л.д. 10), в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную сумму в обусловленный срок и выплатить займодавцу за пользование денежными средствами ежемесячные проценты в размере <данные изъяты>. не позднее двадцать шестого числа текущего месяца. Факт получения Мухамадеевой Н.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждается также распиской заемщика ( л.д. 12). В обеспечение исполнения Мухамадеевой Н.В. ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. с одной стороны и Клевакиной Н.М. с другой стороны заключен договор поручительства ( л.д. 11). Согласно п. 1.1 и 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа и обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Мухамадеевой Н.В. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавцем на день расчетов. Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата ежемесячных процентов и неуплата штрафа. В обоснование возражений по иску представитель ответчиков ссылается на передачу Мухамадеевой Н.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания предоставленной ответчиком Мухамадеевой Н.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий за Кузнецова В.П., получил от Мухамадеевой Н.В. ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> по договору займа. Представитель истца Панов С.С. не оспаривает факт получения Кузнецовым В.П. от Мухамадеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указывая на то, что данная сумма является суммой процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения Мухамадеевой Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ответчиков об отмене заочного решения суда также следует, что данная сумма была передана в качестве процентов за пользование займом за два месяца. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт уплаты ответчиком Мухамадеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> доказательств уплаты основного долга в размере <данные изъяты> ответчиками не представлено. Доводы представителя ответчиков о наличии злоупотребления правом со стороны займодавца Кузнецова В.П. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамадеевой Н.В. суд полагает несостоятельными. В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно проценты <данные изъяты>. не позднее 26 числа текущего месяца. Данное условие договора не противоречит условиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается. Условие о размере процентов за пользование займом установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика. В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суду для отказа истцу в защите права необходимо установить, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Ответчик Мухамадеева Н.В. и ее представитель Казаков О.В. не обосновали и не указали действия истца, направленные на причинение вреда ответчику. Факт наличия в договоре займа условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о включении в договор этого условия по настоянию истца и невозможности заключения Мухамадеевой Н.В. договора займа с третьими лицами на иных условиях. Напротив, из объяснения ответчика Мухамадеевой Н.В. следует, что договор займа с Кузнецовым В.П. на указанных в нем условиях она заключила добровольно, с размером процентов была согласна, ничего не препятствовало ей взять кредит в банке, однако она заключила договор займа с истцом из-за того, что срочно нужны были деньги на ремонт. С учетом изложенного суд считает, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется. В связи с тем, что основной долг по договору займа и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены ответчиками, с ответчиков Мухамадеевой Н.В. и Клевакиной Н.М. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины. Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истец произвел уплату государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков Мухамадеевой Н.В., Клевакиной Н.М. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Мухамадеевой Н. В., Клевакиной Н. М. в пользу Кузнецова В. П. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А. Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2012 года