Дело 2-629/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой Н. П. к Никулину А. В., Никулиной Е. Г. о выделе доли имущества должника, установил: На основании исполнительного листа №, выданного по решению Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Никулина А.В. в пользу Глаголевой Н.П. подлежит взысканию <данные изъяты>. Исполнительный документ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Глаголева Н.П. обратилась с иском о выделе доли должника Никулина А.В. из совместного имущества. В обоснование иска Глаголева Н.П. и ее представитель Глаголев А.И. пояснили, что должник состоит в браке с Никулиной Е.Г., в собственности которой находится автомобиль <данные изъяты>. Истица просит выделить 1/2 долю стоимости автомобиля каждого из супругов Никулиных, а поскольку в натуре выдел доли невозможен, передать должнику Никулину А.В. долю его супруги Никулиной Е.Г. и в ее пользу взыскать с него 1/2 долю стоимости автомобиля. Ответчики Никулин А.В. и Никулина Е.Г. в судебное заседание не прибыли, но были извещены надлежащим образом. В письменных отзывах адресованных суду они подробно обосновали свою позицию по иску. Согласно их отзывам они не признали иск, подтвердили, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ В их совместной собственности находятся: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, маломерное судно модели <данные изъяты> с двигателем. Другого совместного имущества они не имеют. Их доли в совместном имуществе равны. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий на указанное имущество. Раздел имущества супругов и выдел доли Никулина А.В. затруднен, так как судебным приставом произведена оценка только автомобиля <данные изъяты> Собственную оценку автомобилей и судна проводить не намерены. С оценкой маломерного судна судебным приставом не согласны, но не оспаривают его. Оценка автомобиля <данные изъяты> судебным приставом не проводилась и неправомерно выполнена Глаголевой Н.П., которая не имеет полномочий для этого. В письменных отзывах судебные приставы-исполнители Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть иск без их участия. Они подтвердили наличие исполнительного производства по взысканию с Никулина А.В. в пользу Глаголевой Н.П., в рамках которого найдено имущества Никулина А.В.: автомобиль <данные изъяты> и маломерное судно модели <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный за супругой должника Никулиной Е.Г. Оценка маломерного судна и автомобиля <данные изъяты> произведены, результаты оценки приняты судебным приставом. В отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного за Никулиной Е.Г. объявлен запрет регистрационных действий. Его оценка судебным приставом не проводилась. Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз.1 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно ч.ч.1,2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По данному иску суд находит основания для выхода за пределы заявленных требований. Истицей Глаголевой Н.П. заявлено требование о выделе доли только автомобиля, зарегистрированного за супругой должника Никулиной Е.Г. Раздел автомобиля и выдел доли должника Глаголевой Н.П. необходим для обращения взыскания по исполнительному документу. Вместе с тем, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Для выдела доли следует оценивать наличие всего имущества супругов. Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По свидетельству о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.В. и Никулина Е.Г. заключили брак. В период брака ими приобретено, а следовательно, находится в их совместной собственности: автомобиль <данные изъяты> за Никулиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль <данные изъяты> приобретенный Никулиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.; маломерное судно модели <данные изъяты> с двигателем, зарегистрированное за Никулиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Кредитором Глаголевой Н.П. в пределах полномочий, предоставленных Гражданским и Семейным кодексом Российской Федерации заявлено требование о выделе доли должника Никулина А.В. из совместного имущества супругов. Для определения реальной, то есть рыночной стоимости стоимости всех наименований совместного имущества должника и его супруги участвующие по делу лица (истец, ответчики, третье лицо) вправе представлять доказательства, подтверждающие: перечень совместного имущества, его оценку, кому из супругов и какое имущество следует передать, кто кому и в каком размере должен выплатить денежную компенсацию, в случае несоразмерности выделяемого имущества. Должникам Никулину А.В. и Никулиной Е.Г. судом было разъяснено право на указание иного имущества, подлежащего разделу, проведению собственной оценки, предложения иных вариантов выдела доли должника. Такими полномочиями ответчики не воспользовались. Из представленных копий направленных телеграмм и уведомлений об их вручении следует, что Никулину А.В. и Никулиной Е.Г. предлагалось участвовать в оценке автомобиля <данные изъяты> маломерного судна с двигателем и автомобиля <данные изъяты>, но от получения телеграмм они уклонялись, а после получения участия в оценке не приняли. Доказательства, подтверждающие оценку имущества должников представлены судебным приставом-исполнителем и истицей Глаголевой Н.П. Поскольку судом рассматривается гражданское дело о выделе доли должника из общего имущества Глаголева Н.П. вправе проводить и представлять такую оценку имущества должника и его супруги. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной фирмы ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Оценка проведена по заказу Глаголевой Н.П. На ее проведение затрачено <данные изъяты>. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Оценка проведена по заказу службы судебных приставов-исполнителей (л.д.53-79). Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> и по этой цене он передан в территориальное управление на реализацию. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной фирмы ООО <данные изъяты> определена рыночная стоимость маломерного судна модели <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Оценка проведена по заказу Глаголевой Н.П. Вместе с тем, из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты результаты оценки маломерного судна модели <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, проведенной ООО <данные изъяты> по отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает сведения об оценке, предоставленные судебным приставом в отношении автомобиля <данные изъяты> и маломерного судна <данные изъяты> с двигателем, а также предоставленную Глаголевой Н.П. в отношении автомобиля <данные изъяты> Результаты оценки приняты судебным приставом, должниками не оспорены, собственной оценки ими не представлено. Суд приходит к выводу о том, что всего в совместной собственности Никулина А.В. и Никулиной Е.Г. имеется: автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, маломерное судно с двигателем общей стоимостью <данные изъяты>, то есть всего на общую сумму <данные изъяты>. Доли супругов равны, следовательно, стоимость доли должника Никулина А.В. составляет <данные изъяты> При выделе доли суд считает необходимым выдел произвести по фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, то есть в соответствии с состоявшейся регистрацией за каждым из супругов. Никулиной Е.Г. следует выделить автомобиль <данные изъяты> Должнику Никулину А.В. следует выделить автомобиль <данные изъяты> и маломерное судно с двигателем, то есть на общую сумму <данные изъяты>. Поскольку стоимость выделенного автомобиля Никулиной Е.Г. больше стоимости ее доли в совместном имуществе на <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу Никулина А.В. как компенсация несоразмерности выделенного имущества. Согласно ч.2 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина по требованию о выделе доли должника определяется от стоимости доли. У Никулину А.В. по иску выделена доля имущества стоимостью <данные изъяты> Государственная пошлина с этой суммы составляет <данные изъяты>. Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину <данные изъяты>, ее требования удовлетворены. Данная сумма подлежит возмещению ей ответчиком полностью. Остальная сумма пошлины, то есть <данные изъяты> подлежит взысканию с Никулина А.В. в федеральный бюджет. С целью определения стоимости спорного имущества Глаголева Н.П. понесла затраты по оценке автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Такая оценка была необходима для рассмотрения дела, расходы по ее проведению являются издержками, связанными с рассмотрением дела, являлись разумными и подлежат полному возмещению ей ответчиком Никулиным А.В. Руководствуясь ст.ст.34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 196, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Глаголевой Н. П. к Никулину А. В., Никулиной Е. Г. о выделе доли имущества должника удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое в браке имущество Никулина А. В. и Никулиной Е. Г. в равных долях. Признать право собственности, выделив при разделе Никулиной Е. Г. автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за ней, стоимостью <данные изъяты> Признать право собственности, выделив при разделе долю имущества должника Никулина А. В.: автомобиль "<данные изъяты>, зарегистрированный за ним, стоимостью <данные изъяты>, маломерное судно модели <данные изъяты>, зарегистрированный за ним, общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с Никулиной Е. Г. в пользу Никулина А. В. денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества <данные изъяты>. Взыскать с Никулина А. В. в пользу Глаголевой Н. П. расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты>. Взыскать с Никулина А. В. в федеральный бюджет государственную пошлину <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.