Дело №2-717/2012 Мотивированное решение составлено 02 июля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Суднициной Н. В., представителя истца Подкорытовой Е. В., представителя ответчика Холодовой П. В., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднициной Н. В. к МО город Алапаевск о возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Судницина Н. В. обратилась в суд с иском к МО г. Алапаевск о возмездной приватизации и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Судницина Н. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> которым истец пользуется на протяжении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию МО г. Алапаевск с просьбой о возмездной приватизации земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом, однако ей в этом было отказано. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержалась ссылка на генеральный план г. Алапаевска от 28.11.1983, где на месте жилого дома предусматривается расширение улицы <данные изъяты> Однако, в течение длительного времени никаких действий со стороны органов г. Алапаевска по исполнению генерального плана не предпринималось и не предпринимается. В судебном заседании истец Судницина Н. В. настаивала на удовлетворении иска и пояснила суду, что жилой дом принадлежит ей на протяжении <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, используется ею всё это время. В её собственность жилой дом перешёл на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она пользуется, несет бремя расходов на содержание дома и спорного земельного участка. Она обращалась к главе Администрации МО г. Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного под домом и ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ. Администрация ссылается на Генеральный план застройки <адрес>, но этот план не реализовывается с момента его подписания по настоящее время. Представитель истца Подкорытова Е. В. в судебном заседании поддержала требования, заявленные её доверителем Суднициной Н.В. и пояснила, что в архивах г. Алапаевска не сохранилось документов по данному земельному участку, поэтому Судницина Н. В. не имеет возможности воспользоваться упрощенной схемой оформления документов на право собственности на земельный участок. При обращении в Администрацию МО г. Алапаевска Суднициной Н. В. было отказано и в покупке земельного участка, на котором расположен жилой дом, со ссылкой на Генеральный план г. Алапаевска от 1982 года, утвержденный Решением исполнительного комитета Свердловского областного совета народный депутатов № 495 от 28.11.1983 по спорному земельному участку проходит красная линия. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Алапаевск утвержден план по газификации частного сектора <данные изъяты> и работы по данному плану проводятся, близки к завершению. Соседние со спорным земельные участки переданы в собственность. Из чего можно сделать вывод, что План, на который была ссылка при отказе Суднициной Н. В. в оформлении права собственности на землю, никогда не будет реализован. Представитель ответчика Холодова П. В. иск Суднициной Н. В. не признала и указала, что отказ в возмездной передаче земельного участка, расположенного под жилым домом <адрес> обусловлен необходимостью соблюдения существующей и перспективной застройки города. В городе действует генеральный план, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, действие которого Решением Думы МО г. Алапаевск продлено до 2015 года. Данным планом предусмотрено расширение ул. <данные изъяты> и в зону данного расширения подпадает земельный участок, на котором расположен жилой дом Суднициной Н. В.. истице предложено оформить документы на аренду земельного участка, так как часть спорного участка находится в пределах красной линии и не подлежит приватизации в соответствии со ст. 36, 85 Земельного кодекса РФ. Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по СО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований Суднициной Н. В. не возражает. Заслушав стороны и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным Суднициной Н. В. требованиям. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре по № Судницина Н. В. приобрела у ФИО1 бревенчатый жилой дом, полезной площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, под номером №, и расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>. (л.д.5). Договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №. Право собственности Суднициной Н. В. на жилой дом, <адрес>, ответчиком не оспаривается. Судницина Н. В. обратилась в администрацию МО г. Алапаевск о предоставлении в собственность спорного земельного участка по договору купли-продажи. Начальник управления имущественных и правовых отношений ответчика письмом ДД.ММ.ГГГГ б/н, сославшись на генеральный план города Алапаевска от 1983 года и 85 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в приватизации земельного участка, предложив собственнику оформить договор аренды (л.д.6). Истец, считая свое право нарушенным, обосновывает требования о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка в свою собственностью тем, что закон о приватизации государственного и муниципального имущества предусматривает предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в собственность и то, что ссылки ответчика на генеральный план 1983 года необоснованны, поскольку план не действует. В свою очередь ответчик ссылается на генеральный план застройки города Алапаевска, указывая, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, передаче в собственность по договору купли-продажи. Вопросы отчуждения земельных участков регулируются как нормами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе РФ, так и нормами специальных законов, а именно Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и подзаконными актами. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 273 кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Согласно статьи 421 кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п. 7 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. При этом, по смыслу пункта 3 данной статьи за собственником закрепляется право выбора аренды или передачи в собственность, земельного участка, на котором расположено строение. Реализуя свое право, Судницина Н. В. обратилась в орган муниципальной власти передать земельный участок, на котором находится жилой дом <адрес>, в свою собственность. Ответчик в свою очередь, ссылаясь на генеральный план г. Алапаевска отказал в заключении договора о купле-продаже земельного участка, основывая свою позицию на нормах, содержащихся в ст. 85 Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 12 ст. 85 Гражданского кодекса РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Кроме указанных норм, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ также предусматривает основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно представленным проектам границ земельного участка <адрес>, как установлено судом, сечение 20-20 улицы <данные изъяты> ширина земель общего пользования на проектный срок в границах красной линии составляет 40 м. (существующая 21). Проектная южная красная линия проходит в 10 метрах от существующей Южной красной линии и попадает на здание жилого дома, принадлежащего Суднициной Н. В., а так же на здания других частных домовладений, расположенных по нечетной стороне улицы <данные изъяты>. На основании ст. 1 градостроительного кодекса РФ красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочных структур от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Проектирование и установление красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации осуществляется на основании Инструкции РДС 30-201-98, утвержденной госкомитетом РФ по жилищной и строительной политике от -1.07.1998 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении данного плана конкретно по спорному земельному участку, как и по осуществлению Генерального плана в целом, ответчиком в суд не представлено (отсутствует проектно-сметная документация, конкретные предложения по выселению жильцов домов, расположенных по ул. <данные изъяты> и тому подобное). Это подтверждает тот факт, что генеральный план 1983 года в настоящее время фактически не действует, нарушается администрацией МО <адрес>. Напротив, заслуживают внимания суда аргументы истца в части того, что проект ДД.ММ.ГГГГ в своем первоначальном варианте не может быть осуществлен, так как под красную линию подпадает большое количество домов частного сектора. Также Администрацией МО г. Алапаевск разработан ДД.ММ.ГГГГ план по газификации частных домов северной части города, который частично осуществлен в настоящее время и продолжаются работы по его реализации, в том числе по ул. <данные изъяты>. Таким образом, препятствий, предусмотренных законом для заключения договора о купле-продаже земельного участка, расположенного под жилым домом, по ул. <данные изъяты> не имеется. Спорный земельный участок сформирован из ранее учтенного земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами в кадастровом квартале 66:32:0401028, и находящегося под объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик необоснованно и незаконно препятствует заключению с истцом договора передачи в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом <адрес>. При таких обстоятельствах иск Суднициной Н. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. За Суднициной Н. В. следует признать право на возмездную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. и обязать администрацию МО город Алапаевск заключить договор с ней купли-продажи указанного земельного участка. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Суднициной Н. В.удовлетворить. Признать за Суднициной Н. В. право на возмездную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Муниципального образования город Алапаевск заключить договор с Суднициной Н. В. <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин