РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

02 июля 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием истицы Волковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2012 по иску

Волковой Р. С. к Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области и ТУ Росимущество по СО о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Р.С. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде гаража <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Волкова Р.С., ссылаясь на то, что имеет право наследовать по закону после смерти Волкова Р.С., просит установить факт владения ФИО1 на праве собственности указанным имуществом.

Истица в обоснование иска указала на то, что приходившийся ей мужем ФИО1 на основании решения Алапаевского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ возвел спорный гараж, которым они совместно с указанного времени пользовались, как собственным.

Истица Волкова Р.С. просит включить спорный гараж в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, так как в связи с тем, что право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, она, как наследник по закону, не может оформить право наследства на гараж.

Представитель ответчика МИ ФНС № 23 по СО, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, указав, что спорный гараж в электронной базе данных не зарегистрирован.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по СО в судебное заседание не явился, отзыва на иск предоставил.

Заслушав истицу Волкову Р.С., исследовав материалы дела, суд считает иск Волковой Р.С. не подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о браке и смерти следует то, что истица Волкова (Фадеева) Р.С., будучи пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имела в соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации право наследовать после смерти ФИО1 по закону.

Из сообщения нотариуса ФИО2 и копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ заведенного после смерти ФИО1, следует то, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО3, так как другое лица, которое могло быть призвано к наследованию по равному основанию, а именно, пережившая супруга наследодателя - истица Волкова Р.С., от принятия наследства отказалась, оформив соответствующее заявление у нотариуса.

Таким образом, судом установлено то, что Волкова Р.С., как лицо отказавшееся от принятия наследства, является ненадлежащим истцом по иску о включении имущества в состав наследства, в связи с чем суд находит иск Волковой Р.С необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волковой Р. С. о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.