Дело № 2-788/2012 Мотивированное решение составлено 17.07.2012. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: истца Пугина В. А., представителя истца Бырдина Ю. М., представителя ответчика Вихаревой В. Л., при секретаре Долгоруковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина В. А. к муниципальному образованию город Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Пугин В. А. обратился в суд с иском к МО г. Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное <адрес> В обоснование иска Пугин В. А. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО <данные изъяты> нежилое здание. Надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество не удалось в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов, которые своевременно не были предоставлены ООО <данные изъяты>. Собрав необходимые документы, он обратился для регистрации своего права в учреждение юстиции, но ему было отказано в связи с тем, что одна из сторон договора - продавец ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании истец Пугин В. А. и его представитель Бырдин Ю. М. настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Пугин В. А., приобрел нежилое здание у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи в <данные изъяты> Зарегистрировать надлежащим образом данное здание не удалось, в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов. Товарищество <данные изъяты> было создано, как юридическое лицо и зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации МО гор. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени <данные изъяты> была кооперативом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Нейво-Шайтанского поселкового Совета народных депутатов кооператив <данные изъяты> приобрел здание школы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к основному зданию на отведенном земельном участке произвели пристрой. Учредитель общества ФИО1 пропал без вести. Часть документов общества была утеряна. Производство ООО ДД.ММ.ГГГГ стало малорентабельным. Он в тот период работал заместителем директора предприятия. Затем пропал без вести еще один учредитель общества. После этого обществом руководил ФИО2, который платил налоги. Когда закрывалось предприятие, все задолженности были погашены. Он сам длительное время использовал здание пристроя и часть основного здания в производственных целях. Решением общего собрания участников ООО <данные изъяты> директором был избран ФИО1, который от имени общества и с одобрения общего собрания учредителей продал нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Он данное здание принял, использует его и содержит в надлежащем виде, претензий к имуществу никто не имеет. Зарегистрировать право собственности на здание нельзя, так ООО <данные изъяты> ликвидировано. Представитель ответчика Вихарева В. Л. в судебном заседании иск Пугина В. А. не признала, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о праве собственности на спорное имущество за бывшим собственником. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Свердловской области ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по усмотрению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу по заявленному требованию. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 219 и ст. 551 кодекса право собственности на недвижимое имущество, в том числе по договору его продажи возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. ст. 549 и 550 кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Решением исполнительного комитета Н. Шайтанского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже бывшего здания школы №, находящегося <адрес> и утверждении акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ» было постановлено продать кооперативу <данные изъяты> здание школы, находящееся <адрес> за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи удостоверить в Алапаевской государственной нотариальной конторе. Расчет за проданное здание произвести в течение ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления главы администрации г. Алапаевска № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано, как юридическое лицо. Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> выделены земельные участки, в том числе и земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> в постоянное пользование. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в бессрочное пользование для производственных целей со стороны ул. <данные изъяты> и предложить администрации ТОО <данные изъяты> въезд на территорию предприятия выполнить с ул. <данные изъяты> Из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации ФИО4 и удостоверенной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, находящееся <адрес> действительно принадлежит ТОО <данные изъяты> Аналогичная справка выдана главой администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением главы администрации МО <адрес> № от 02.20.2000 «О приведении учредительных документов ТОО <данные изъяты> в соответствии с законом» ТОО <данные изъяты> перерегистрировано из Товарищества в Общество и стало именоваться Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с местонахождением юридического лица по адресу: <адрес> Согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС РФ по <адрес> ООО «Мурзинка» поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО <данные изъяты> (свидетельство №). Представленные истцом письменные доказательства у суда не вызывают сомнения. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО7 Свидетели указали, что работали в поселковой администрации поселку Нейво-Шайтанский. Им известно, что старое здание бывшей школы, по адресу по <адрес> № было продано кооперативу «Мурзинка» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Кооператив привел здание в порядок, выстроил пристрой и гараж. Потом кооператив преобразовали в ООО <данные изъяты> Улица <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> идут в параллельном направлении, поэтому адрес школы можно называть как <адрес>. В письме начальника территориального управления <данные изъяты> ФИО12 на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> сообщает в отношении здания по адресу: <адрес>, претензий не имеет и на право собственности не претендует. На основании представленных доказательств, признанных судом достоверными, установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежало на праве собственности ООО <данные изъяты> Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) на основании заявления Пугина В. А. собрание постановило продать здание административно-хозяйственного корпуса, расположенное <адрес>, за <данные изъяты>. Здание постройки ДД.ММ.ГГГГ. Восстановительная стоимость здания - <данные изъяты> Здание находится в плохом состоянии и требует капитального ремонта. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании Устава, утвержденного общим собранием Учредителей с одной стороны и Пугин В. А. с другой стороны заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное <адрес> Данный объект состоит из <данные изъяты>, кадастровый №. Переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации за счет покупателя. Цена объекта составляет <данные изъяты>. Покупатель обязуется уплатить всю сумму после подписания договора. Объект передается по передаточному акту. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> передал, а Пугин В. А. принял приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество - нежилое здание (л.д. 75). Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании. Свидетель указал, что после решения суда, он вступил в права наследства на имущество ООО <данные изъяты> вместе с другими наследниками. В настоящее время ООО <данные изъяты> ликвидировано. Всех документов, которые бы явились основанием для регистрации нежилых зданий, находящихся в собственности Общества, обнаружить не удалось, в связи с чем Пугин В. сразу не мог обратиться в учреждение юстиции. Продавец полностью рассчитался за приобретенное имущество. Денежные средства были израсходованы на погашение долгов общества. Суд оценивает показания свидетеля ФИО1 как достоверные, они согласуются с другими доказательствами. Согласно техническому паспорту спорное нежилое здание расположено <адрес> представляет собой сооружение, общей площадью <данные изъяты>. Стены изготовлены из бревен, перекрытие и полы деревянные, крыша железная. Износ здания составляет <данные изъяты>%. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка здания, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключено из сведений, как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа. Данное обстоятельства также подтверждается справкой налогового органа о снятии с учета ООО <данные изъяты> Представленные письменные доказательства суд оценивает как достоверные, они согласуются между собой. Суд считает, что истец Пугин В. А. представил достаточные доказательства, свидетельствующие о законной сделке купли-продажи нежилого одноэтажного здания, расположенного <адрес>. Пугин В. А. с момента приобретения спорного недвижимого имущества, добросовестно владел и пользовался им. Каких-либо обременений для установления единоличного права собственности на указанный недвижимый объект в настоящее время нет. Регистрация права собственности не состоялась по причине отсутствия продавца. Суд считает требование Пугина В. А. законным и обоснованным. За Пугиным В. А. следует признать право собственности на нежилое двухэтажное здание, расположенное <адрес> Согласно ст. 17 федерального закона от 17.06.1996 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Пугина В. А. удовлетворить. Признать за Пугиным В. А. <данные изъяты> право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин