Дело 2-604/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмотьевой Л. П., Шмотьева А. Ю. к Шмотьеву Ю. А., Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" о признании жилого помещения отдельными квартирами, установил: Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира <адрес>, состоящая из двух изолированных комнат общей площадью <данные изъяты> которая находится в собственности муниципального образования "Город Алапаевск". Шмотьева Л.П. в уточненном исковом заявлении просит признать жилое помещение под <адрес> отдельными жилыми помещениями и закрепить за ней и ее совершеннолетним сыном Шмотьевым А.Ю. жилое помещение под № в виде одной комнаты площадью <данные изъяты>., жилое помещение под № площадью <данные изъяты> - за ее бывшим супругом Шмотьевым Ю.А. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена комната № указанном доме барачного типа на нее и ее несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> она вступила в брак со Шмотьевым Ю.А. и было подано заявление руководству Деревообрабатывающего комбината (ДОК) на расширение. ДД.ММ.ГГГГ рядом с ее комнатой освободилась квартира №, состоящая из одной комнаты. Проживавшие в ней ФИО1 были осуждены к длительному сроку лишения свободы. Эта квартира была выделена ее семье. При ремонте в смежной стене был сделан дверной проем с объединением предоставленных площадей в одну квартиру, входные двери квартиры № были заложены. ДД.ММ.ГГГГ родился сын <данные изъяты>. Они проживали семьей в объединенном жилом помещении четыре человека. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на семью из трех человек: Шмотьеву Л.П., ее супруга Шмотьева Ю.А., их сына Шмотьева А.Ю. Дочь к тому времени уже выехала. Ордер на объединенные квартиры под № и № был выдан под одним номером как квартиру №, состоящую из двух отдельных комнат. На момент получения ордера из-за семейных конфликтов брак со Шмотьевым Ю.А. был расторгнут. Он был осужден к лишению свободы за совершение преступления в отношении нее с сыном. Она вернула квартиры в первоначальное положение: заложила дверной проем и восстановила двери в квартиру №. Когда Шмотьев Ю.А. возвратился из мест лишения свободы, он стал проживать в квартире №, она с сыном проживала в квартире №. Поскольку ордер был выдан на одну квартиру, состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кварплата приходила на объединенную квартиру на имя Шмотьевой Л.П., а Шмотьев Ю.А. отказывался оплачивать свою часть коммунальных платежей. По ее иску Решением мирового судьи судебного участка N.2 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой: на условиях социального найма комната площадью <данные изъяты> передана в пользование Шмотьевой Л.П., а комната площадью <данные изъяты> передана Шмотьеву Ю.А. и возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей за каждого на закрепленные комнаты. После выдачи ордера из мест лишения свободы возвратились ФИО1, устроились на прежнее место работы. Им была выделена квартира №, а регистрацию они сохранили в квартире №. На свою комнату они перевесили табличку с №. Позднее с целью улучшения жилищных условий ФИО1 переехали на первый этаж, произвели перерегистрацию. Квартира № в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Администрацией МО "Город Алапаевск" семье Куневич, которые были зарегистрированы в квартире № В настоящее время <адрес> признан ветхим, подлежит расселению и сносу. В связи с тем, что жилое помещения является единой квартирой при переселении ей с сыном и бывшим мужем будет предоставлена одна квартира. По этой причине Шмотьева Л.П. просит признать занимаемые комнаты отдельными квартирами, так как они являются изолированными друг от друга, она со Шмотьевым Ю.А. не являются членами одной семьи. Отсутствие такого решения лишает ее права на получение отдельного от Шмотьева Ю.А. жилого помещения. Соистец Шмотьев А.Ю. в судебное заседание не прибыл, но в ходе подготовительного заседания требования Шмотьевой Л.П. поддержал. Ответчик Шмотьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Куневич И.Ю. в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил. Его отец Куневич Ю.В. по утверждению истицы Шмотьевой Л.П. умер. Судом определено рассмотреть дело без участия Куневича И.Ю., так как судом приняты меры к его извещению, об уважительных причинах своей неявки он не сообщил. Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" Вихарева В.Л. иск не признала. Она пояснила, что по существующей практике в случае, если бы комнаты были отдельными жилыми помещениями, они имели бы разные номера, а в случае объединения их в одно жилое помещение оно сохранило оба номера прежних помещений. О том, что жилое помещение Шмотьевых когда-либо было объединено из двух изолированных комнат сведений не имеется. Вся семья Шмотьевых занимала отдельную квартиры из двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ от Шмотьевой Л.П. поступило заявление о выдаче ордера на занимаемую квартиру по ее просьбе, состоящую из двух комнат. Ее заявление было удовлетворено. В квартире № проживают другие лица - семья Куневич, поэтому такой номер не может быть присвоен помещению, занимаемому Шмотьевыми. Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Михайлова Н.Н. исковые требования не признала. По ее мнению, ордер на спорное жилое помещение свидетельствует о том, что Шмотьевой Л.П. была предоставлена одна квартира на семью из трех человек, включая бывшего супруга, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по иску Шмотьевой Л.П. было принято решение в отношении одной квартиры, а не двух разных квартир. Намерение о перепланировке квартиры в два изолированных жилых помещения возникло у Шмотьевой Л.П. после такого решения, то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ. В действующий орган, уполномоченный разрешать вопросы о перепланировке в МО "Город Алапаевск" она не обращалась. По ее мнению, из пояснений Шмотьевой Л.П. следует, что перепланировка комнат была проведена без согласования, то есть без законных оснований. Такая перепланировка может быть признана лишь в случае, если она не затрагивает права других лиц. Жилой дом <адрес> включен в программу по переселению ветхого жилья. Реализация программы уже запущена. В отношении Шмотьевых учтена площадь того жилого помещения, которое они сейчас занимают, то есть одно жилое помещение общей площадью <данные изъяты> а не две квартиры. В ином случае потребуется повторное проектирование, дополнительное финансирование и будут ущемлены права иных лиц, участвующих в расселении. В настоящее время для исполнения программы проводятся аукционы в электронной форме. В случае удовлетворения иска такого решение не будет иметь правовых последствий, поскольку требование о признании жилого помещения отельными квартирами возникло уже после утверждения региональной адресной программы по переселению ветхого жилья, существующей площади и количества жилых помещений. Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В муниципальном образовании "Город Алапаевск" создана и действует комиссия по рассмотрению заявлений о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение, а также проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Доказательств обращения в данный орган о проведении перепланировки жилого помещения, занимаемого Шмотьевыми, не имеется. Согласно паспортов истцов, ответчика, справки о составе семьи МКУ "Дирекция единого заказчика", составленной ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>: Шмотьева Л.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шмотьев А.Ю. - сразу после рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Шмотьев Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка N.2 г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением в <адрес> между Шмотьевой Л.П., которой передана по договору социального найма комната большей площади и Шмотьевым Ю.А., которому передана комната меньшей площади. По иску Шмотьевой Л.П. судом разрешен спор о пользовании, то есть проживании и оплате, разными комнатами в одной квартире. В представленных суду письменных документах из Администрации муниципального образования "Город Алапаевск", Алапаевского филиала СОГУП "Областной центр инвентаризации недвижимости (БТИ) сведений о перепланировке жилых помещений, занимаемых Шмотьевыми, нет. Поэтажный план дома не изменялся. Весь период проживания в данном доме они проживали в двух соседних комнатах, имеющих выход в общий коридор. Согласно ч.1 ст.60 и ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть дома или квартиры). Как видно из Свидетельства о браке брак Шмотьева Ю.А. и Шмотьевой Л.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шмотьева Л.П. обратилась к Главе МО "<адрес>" о выдаче ордера на ее имя на двухкомнатную квартиру в <адрес>, так как проживали без ордера. Согласно постановления Главы администрации "Город Алапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ N.396 Шмотьевой Л.П. оформлен и выдан ордер на занятие двухкомнатной квартиры в доме по <адрес> в связи с тем, что проживали без ордера. Ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Шмотьевой Л.П. предоставлена квартира, состоящая из двух отдельных комнат в <адрес> для проживания ее, сына Шмотьева А.Ю. и мужа Шмотьева Ю.А. Указанный ордер не оспаривался и недействительным признан не был. Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Шмотьев Ю.А. включен в ордер на жилое помещение по <адрес>, после расторжение брака продолжает в нем проживать, поэтому сохраняет такое же право пользования им как истцы. Согласно Акта и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан не отвечающим требованиям, по которым помещение признается пригодным для проживания, установленным Постановлением Правительства РФ N.47 от 28 января 2006 г. Дом признан аварийным и подлежит сносу. Муниципальной Адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов. В отношении дома утверждено число жителей подлежащих переселению, количество расселяемых жилых помещений как находящихся в муниципальной, так и в частной собственности, площадь расселяемых жилых помещений и стоимость переселения. Суд приходит к выводу о том, что в течение всего времени проживания Шмотьева Л.П. с другими членами своей семьи занимала двухкомнатную квартиру, в том числе с супругом, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Проживание именно в двухкомнатной квартире, а не в двух комнатах разных жилых помещений было юридически закреплено по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдачей ордера, а также по ее иску вступившим в законную силу решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Исковое требование Шмотьева Л.П. было подано в суд после утверждения и начала реализации программы о расселении, когда данные о занимаемом помещении были утверждены как о единой двухкомнатной квартире. Целью обращения Шмотьевой Л.П. с иском является намерение улучшить жилищные условия, исключающие проживание с бывшим супругом. Согласно ст.86 и ч.ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Целью расселения ветхого жилья является не улучшение жилищных условий, а обеспечение граждан жилым помещением такой же площади, но пригодным для проживания. В силу этого, граждане, являвшиеся нуждающимися в улучшении жилищных условий до переселения, сохраняют такое право в случае, если предоставлением жилого помещения в результате расселения их жилищные условия не были улучшены. При таких обстоятельствах, иск Шмотьевой Л.П. и Шмотьева А.Ю. не может быть признан обоснованным и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.25, 26, 60, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении иска Шмотьевой Л. П., Шмотьева А. Ю. к Шмотьеву Ю. А., Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" о признании жилого помещения отдельными квартирами. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru. Судья Алапаевского суда.