дело № 2-806/2012 мотивированное решение составлено 23.07.2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пинягина С. Е., с участием: представителя истца Черненкова В. А., ответчика Согриной И. В., представителя ответчика Бочкаревой А. П., ответчика Согрина С. В., при секретаре Смирновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангилева Г. К. к Согриной И. В. и Согрину С. В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Мангилев Г. К. обратился в суд с иском к Согриной И. В. и Согрину С. В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что решением Алапаевского городского суда с Согриной И. В. в пользу Мангилева Г. К. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что личного имущества должника Согриной И. В. не достаточно для удовлетворения требований взыскателя Мангилева Г. К. Должник Согрина И. В. состоит в зарегистрированном браке с Согриным С. В. и они имеют совместное имущество. Истец Мангилев Г. К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца Черненков В. А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и суду пояснил, что имеются исполнительные производства в отношении должника Согриной И. В. Личного имущества Согриной не достаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. За весь период исполнения Согрина выплатила <данные изъяты>. Имеется долг Согриной перед Мангилевым в сумме <данные изъяты>. Согрина состоит в браке с Согриным. Супруги имеют совместно нажитое имущество, а именно два жилых помещения: часть жилого дома площадью <данные изъяты> <адрес> и часть жилого дома площадью <данные изъяты> <адрес>. Черненков В. А. просил признать часть жилого дома <адрес> общим имуществом супругов Согриных; выделить долю Согриной И. В. в размере 1/2 части жилого дома по указанному адресу и обратить взыскание на долю Согриной в праве общей собственности, путем продажи с публичных торгов. Ответчик Согрина И. В. и ее представитель Бочкарева А. П. возражали против удовлетворения иска и суду пояснили, что часть жилого дома по адресу <адрес> принадлежит супругу Согрину С. В. на основании договора приватизации. Он получил данное жилье в дар от государства. Полученное имущество по безвозмездной сделке не является общим имуществом Согриных и не подлежит разделу. Ответчик Согрин С. В. иск Мангилева Г. К. не признал и указал, что половину дома <адрес>, приватизировали его жена и дети, а вторая половина была нежилой, пришлось ее восстанавливать. После восстановительного ремонта он приватизировал жилье по <адрес>2. Таким образом, он не претендует на половину дома Согриной С. В., а она не претендует на его собственность. Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и решить вопрос на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель Алапаевского отдела УФССП Устинова Е. Г. в судебное заседание не явилась. В подготовительном судебном заседании Устинова Е. Г. пояснила, что с Согриной И. В. в пользу Мангилева Г. К. взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство №. В результате исполнительских действий было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, а именно часть жилого дома по <адрес>, прицеп и автомобиль <данные изъяты>. Был наложен арест на прицеп, автомобиль и домашнее имущество. Прицеп реализован и денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю Мангилеву Г. К. Полученные от реализации домашнего имущества и автомобиля деньги в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга третьей очереди. Остаток долга перед Мангилевым составляет <данные изъяты> Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу по заявленному Мангилевым Г. К. иску. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст. 255 кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. На основании исполнительного листа №, выданного по решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Согриной И. В. в пользу Мангилева Г. К. подлежит взысканию <данные изъяты>. Исполнительный документ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судом установлено, что к настоящему времени должник Согрина И. В. обязана к оплате в пользу Мангилева Г. К. сумму в размере <данные изъяты> Согрины С. В. и И. В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака <данные изъяты>. Сторонами не оспаривались факты, свидетельствующие о том, что собственного имущества для единовременного исполнения решения суда у Согриной И. В. не достаточно. Возражая против иска, ответчики указали, что часть жилого помещения, расположенного <адрес>, не является совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, полученное супругами во время брака, является собственностью одного из них только в случае, если оно было получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 кодекса). Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно ст. 39 кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, Согриной И. В. и ФИО2 на праве долевой собственности по 1\3 принадлежит часть жилого дома <адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (договор приватизации). Согласно договору передачи части жилого дома в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Алапаевск передала в собственность Согрину С. В. часть жилого дома, находящегося в <адрес>. Право единоличной собственности на часть жилого дома по указанному адресу за Согриным С. В. зарегистрировано с выдачей соответствующего свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. Письменные доказательства у суда не вызывают сомнения, указанные в них обстоятельства, суд считает установленными. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11). Судом установлено, что супруги Согрины воспользовались правом получения безвозмездно в собственность жилых помещений. Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены. Таким образом, часть жилого дома, находящегося <адрес>, переданная Согрину С. В. по договору приватизации является его единоличной собственностью. Режим регулирования совместной собственности супругов на данное имущество в силу перечисленных норм законодательства не распространяется. Следовательно, в удовлетворении иска Мангилеву Г. К. к Согриной И. В. и Согрину С. В. о признании части жилого дома общим имуществом следует отказать. Требования истца о выделении 1/2 доли части жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес> и обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов являются производными от основного иска. Часть жилого дома, расположенного <адрес> судом общим имуществом супругов Согриных не признана, поэтому производные требования также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мангилеву Г. К. к Согриной И. В. и Согрину С. В. о признании части жилого дома общим имуществом, выделении 1/2 доли части жилого дома площадью <данные изъяты>, <адрес> и обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья С. Е. Пинягин