ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухина И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нигмас» Верхнесинячихинскому филиалу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Манухин И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нигмас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Нигмас» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. В период работы его заработная плата составляла около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. началась задержка выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием выплатить задолженность по заработной плате, однако в ответ слышал одни обещания. При увольнении ему не произведена выплата задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с длительной невыплатой заработной платы его семья оказалась в тяжелом материальном положении. На его иждивении находится малолетняя дочь, <данные изъяты>. Его супруга работает, ее заработная плата составляет ДД.ММ.ГГГГ. Дочь посещает детский сад, ежедневно они нуждаются в продуктах питания, товарах для повседневной жизни, он имеет кредит в банке. В связи с длительной задержкой заработной платы он испытал переживания, испытывал ощущение безысходности. Все это губительно сказалось на морально-психологическом климате в его семье, усложнило взаимоотношения с близкими. Он оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты>. Он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Манухин И.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Нигмас» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Манухин И.Ю. вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Нигмас» Верхнесинячихинского филиала в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Манухин И.Ю. отказался от иска к Верхнесинячихинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в связи с погашением ответчиком задолженности за указанный период. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Манухин И.Ю. в остальной части на иске настаивает с учетом его уточнения. Представитель истца Манухина И.Ю. Мостовщиков А.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования Манухина И.Ю. с учетом их уточнения, просит удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Верхнесинячихинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Манухин И.Ю. был принят на работу в Верхнесинячихинский филиал ООО «Нигмас» в охранно-пожарную службу на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца. В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что расчет при увольнении с Манухиным И.Ю. работодателем не произведен. Согласно предоставленных суду справок за подписью начальника отдела управления персоналом и бухгалтера по заработной плате Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Манухину И.Ю. начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящая из задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., выходного пособия в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. С размером задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истец Манухин И.Ю. согласен, просит взыскать данную сумму с ответчика. С размером задолженности по заработной плате, указанной в справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился, указав, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. начислена ему за фактически отработанное время, которое он отработал до приостановления работы до выплаты задолженности по заработной плате на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Проверив данный довод истца, суд находит его обоснованным. Согласно общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Для защиты данного права работнику предоставлено право на отказ от выполнения работы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Из анализа положений приведенной правовой нормы следует, что отказ от работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Как видно из представленной по запросу суда копии заявления Манухина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой ее выплаты сроком более 15 дней. Факт приостановления истцом работы на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также табелями учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за истцом, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 дней, сохраняется право на получение заработной платы в указанный период исходя из размера среднего заработка. Факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части сроков выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца и не оспорено ответчиком, который неоднократно извещался о слушании дела, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение своей позиции по иску не предоставил, осуществив тем самым по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права. Поскольку отсутствие истца на рабочем месте после обращения с заявлением о приостановлении работы не освобождает работодателя от обязанности выплачивать работнику заработную плату, суд находит требование истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднего заработка обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать в свою пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Согласно справки, предоставленной ответчиком, средний заработок истца за одну смену составляет <данные изъяты>. Согласно представленных ответчиком документов и объяснения истца в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог отработать 6 смен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 смены. Соответственно, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. За указанные периоды ответчик оплату истцу не произвел. Суд считает взыскать с Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» в пользу истца Манухина И.Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку размер компенсации за неиспользованный отпуск и размер выходного пособия при увольнении, указанный в справке огтветчика, истцом не оспорен, суд находит доказанным, что Верхнесинячихинский филиал ООО «Нигмас» имеет перед истцом Манухиным И.Ю. задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>. и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., данные суммы суд считает взыскать с Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» в пользу истца Манухина И.Ю. Истец и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о приведении к немедленному исполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом этого решение суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе длительности периода невыплаты причитающейся истцу заработной платы, повлиявших на объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манухина И.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Нигмас» Верхнесинячихинского филиала в пользу Манухина И. Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Нигмас» Верхнесинячихинского филиала в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Охорзина С.А.