РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежданова Е. В. к Стафееву П. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Нежданов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Стафееву П.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не возвратил. В соответствии с ч.1 ст. 811 и ч.1 ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами проценты составили <данные изъяты>. Он просит взыскать с ответчика Стафеева П.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, по оплате справки, предоставленной ему Сбербанком, расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Нежданов Е.В. на иске настаивает. Представитель истца Нежданова Е.В. по доверенности Подкорытов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Стафеев П.Ю. в судебном заседании с иском согласился, размер процентов не оспаривал. Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стафеев П.Ю. взял в долг у Нежданова Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., указанную сумму заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По искам о взыскании суммы долга по договору займа обязанность доказать возврат суммы долга лежит на заемщике. Ответчик Стафеев П.Ю. не предоставил суду доказательств возврата суммы долга по договору займа, действительность договора займа не оспорил, с иском согласился. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о процентах за пользование займом. С учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом, размер которых определяется ставкий рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8 процентов годовых. Из расчета данной ставки рефинансирования истец Нежданов Е.В. определил размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом (л.д. 11), судом проверен, суд находит его верным. Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства. На основании изложенного суд считает взыскать со Стафеева П.Ю. в пользу Нежданова Е.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя - адвоката Подкорытова Р.В. в сумме <данные изъяты>. Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, разумных пределов считает взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате справки Сбербанка. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Несение истцом расходов по получению справки в Ирбитском отделении Сбербанка о размере ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> подтверждается информацией банка о стоимости услуги (л.д. 8) и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены представленными суду документами, а также полное удовлетворение исковых требований, суд считает взыскать со Стафеева П.Ю. в пользу Нежданова Е.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по получению справки о размере ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нежданова Е.В. удовлетворить. Взыскать со Стафеева П. Ю. в пользу Нежданова Е. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуги Сбербанка по предоставлению справки о размере ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Охорзина С.А.