ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. А. к Верхнесинячихинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Павлов В.А. обратился в суд с иском к Верхнесинячихинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче справки о доходах формы №2-НДФЛ, указав в обоснование своих требований, что на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ он работал в охранно-пожарной службе ООО «Нигмас» в должности <данные изъяты> ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора часть заработной платы или аванс должна была выплачиваться в сумме <данные изъяты> не позднее последнего числа текущего месяца, в котором она начислена, оставшаяся часть заработной платы - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была начислена. ДД.ММ.ГГГГ ему перестали выплачивать заработную плату, в результате чего сформировалась задолженность. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако его требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен. В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения окончательный расчет с ним не произведен, трудовая книжка не выдана. Он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> состоящую из задолженности за март, апрель и май в сумме <данные изъяты>. за каждый месяц с учетом уральского коэффициента, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с удержанием при ее выплате и перечислением по назначению налога на доходы физических лиц и других обязательных отчислений с перечислением их в бюджетные и внебюджетные фонды РФ в соответствии с действующим законодательством, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также обязать ответчика выдать справку о доходах формы №2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов В.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Павлов В.А. отказался от иска к Верхнесинячихинскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением ответчиком задолженности за указанный период. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Павлов В.А. в остальной части на иске настаивает с учетом его уточнения. Представитель ответчика Верхнесинячихинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Нигмас» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как видно из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) истец Павлов В.А. принят на работу в Верхнесинячихинский филиал ООО «Нигмас» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается сторонами. В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что расчет при увольнении с Павловым В.А. работодателем не произведен. Согласно сведениям в предоставленной суду справке за подписью начальника отдела управления персоналом и бухгалтера по заработной плате Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Павлову В.А. начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> состоящая из задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> выходного пособия в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> С размером задолженности по заработной плате, указанной в справке, истец согласен, просит взыскать данную сумму с ответчика. Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части сроков выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении, размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении судом, указанный в справке, истцом не оспорен, поэтому суд находит доказанным, что Верхнесинячихинский филиал ООО «Нигмас» имеет перед истцом Павловым В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, и считает взыскать данные суммы с Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» в пользу истца Павлова В.А. Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приведении к немедленному исполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом этого решение суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, требование о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы заявлено истцом правомерно. Как видно из материалов дела, задержка выплаты истцу заработной платы началась с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляла <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Указанный размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, и подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского района Зубаревой О.Ф. № 2-747/2012г от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами Алапаевского городского прокурора на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке за подписью начальника отдела управления персоналом и бухгалтера по заработной плате Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» задолженность по заработной плате перед Павловым В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. погашена ДД.ММ.ГГГГ Истец данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, предоставив также выписку из своего лицевого счета, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме <данные изъяты>. Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, данную сумму суд считает взыскать с ответчика в пользу Павлова В.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В силу абз. 14 ч.1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе длительности периода невыплаты причитающейся истцу заработной платы, повлиявших на объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлова В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Нигмас» Верхнесинячихинского филиала в пользу Павлова В. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Верхнесинячихинского филиала ООО «Нигмас» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Охорзина С.А.