Дело 2-857/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 г. Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А., при секретаре Коробициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнина М. В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Чапаева" о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>. В подготовительном судебном заседании в обоснование иска он указал, что проживает в этом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ Дом принадлежит СПК "Колхоз имени Чапаева", приобретен за счет собственных средств кооператива. Приватизация жилья в виде бесплатной передачи как государственного и муниципального жилья невозможна, так как жилое помещение находится в собственности Кооператива. На общем собрании Кооператива было принято решение о передачи жилья в собственность его членам в счет имущественных паев. Он имеет имущественный пай и желает получить занимаемое жилье в собственность. Дом, в котором он проживает, как объект недвижимости не зарегистрирован и поэтому Кооператив без судебного решения не может передать ему жилой дом в собственность. В судебное заседание истец не прибыл, был извещен о рассмотрении дела. Судом определено рассмотреть иск без его участия по имеющимся доказательствам. В письменном отзыве СПК "Колхоз имени Чапаева" требование истца о признании права собственности на указанное жилое помещение признано в полном объеме и содержится просьба рассмотреть дело без участия его представителя. В письменном отзыве третье лицо Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Алапаевское просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против передачи жилого помещения в собственность истца, так как указанное жилое помещение муниципальной собственностью не является. Судом определено рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся доказательствам. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из представленных документов следует, что дом <адрес> приобретен на собственные средства СПК "Колхоз имени Чапаева", являвшегося в тот период Колхозом и был его собственностью. Согласно представленных в суд справок жилой дом <адрес> состоит на балансе СПК "Колхоз имени Чапаева". Дом выделен для передачи в счет имущественных паев Сурнина М. В., который проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14). Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Колхоз имени Чапаева фактически являлся собственником дома <адрес>. Хотя не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права на этот дом. Никто не претендует и не оспаривает право СПК "Колхоз имени Чапаева". Дом не находился в государственной или муниципальной собственности, не подлежал передаче в связи с приватизацией государственных предприятий, а остался на его балансе, что подтверждает право собственности на дом СПК "Колхоз имени Чапаева". В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> предоставлен для проживания Сурнина М. В., его жене, двум дочерям и сыну (л.д.9-10). Из справки следует, что в жилом помещении в <адрес> в настоящее время проживает истец Сурнин М.В. и члены его семьи, задолженности по кварплате и коммунальным услугам не имеет (л.д.15). Из Устава СПК "Колхоз имени Чапаева" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) следует, что Кооператив как коммерческая организация является юридическим лицом, имеет в своей собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам (п.1.3); Управление Кооперативом осуществляет собрание уполномоченных членов Кооператива, правление Кооператива, председатель и наблюдательный пост кооператива (п.3.1.1); к компетенции собрания уполномоченных, в частности, относится вопрос об отчуждении земли и основных фондов Колхоза (п.ДД.ММ.ГГГГ); председатель Кооператива действует без доверенности на основании решений собрания уполномоченных членов кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этого органа, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом Кооператива, заключает договоры, организует выполнение распоряжений собрания уполномоченных членов Кооператива (п.3.6.7); жилищный фонд Кооператива, приобретенный и (или) созданный в процессе деятельности Кооператива не подлежит бесплатной приватизации (п.4.2.7). Согласно выписке из протокола общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ на нем достаточным большинством голосов принято решение о передаче жилья Кооператива в собственность квартиросъемщиков, то есть проживающих в нем лиц, в счет имущественного пая (л.д.4). Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Колхоз имени Чапаева" в лице председателя ФИО1 передал в собственность Сурнина М. В. жилой дом <адрес> (л.д.13). Суд считает такое Соглашение законным и подтверждает его судебным решением. До передачи квартиры в собственность истца без решения суда Кооператив не сможет в установленном порядке подтвердить свое право на переданное жилье. Кооператив как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на квартиру для последующей передачи квартиры в собственность истца, поскольку такие средств ему не будут возмещены. Такую регистрацию Кооператив проводить не намерен из-за отсутствия достаточных средств. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК "Колхоз имени Чапаева" на жилой дом и передачу в собственность истца. За истцом должно быть признано право собственности на жилой дом по указанному адресу, так как он имеет имущественный пай, в счет которого дом подлежит передаче в его собственность. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме от стоимости всей квартиры. Соглашением между Кооперативом и истцом о передаче в собственность жилого помещения предусмотрено, что все расходы по оформлению права, в том числе судебные несет истец, поэтому уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина за счет Кооператива возмещению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сурнина М. В. удовлетворить. Признать право собственности Сурнина М. В. на жилой дом <адрес> Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Судья Алапаевского суда.