Дело 2-858/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

с участием помощника прокурора г. Алапаевска Красноперовой И.Г.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Л. В. к Феофилактовой О. А. о выселении, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> является Чечулина Л.В.

Она просит выселить Феофилактову О.А. вместе с ее несовершеннолетними детьми из дома, взыскать задолженность по оплате электроэнергии <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и услугам адвоката <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что предоставила Феофилактовой О.А. с членами ее семьи свой дом для проживания. Ответчица вселилась в него ДД.ММ.ГГГГ Письменного договора не заключали, договорились устно об оплате электроэнергии Феофилактовой О.А. Ответчица была намерены купить этот дом в течение трех месяцев.

До настоящего времени вопрос о выкупе дома Феофилактова О.А. не решила. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию не оплачивала. Обещала погасить долг, выкупить дом, но мер к этому не предпринимала. Дом не освобождала, выехать не желала. Своими действиями причинила моральные страдания, так как о долге за электроэнергию истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ когда у нее начался отпуск. Отдохнуть она не смогла. Проблема с домом, переговоры с Феофилактовой О.А. причинили ей страдания, от которых она заболела и проходила стационарное лечение.

Для защиты своего права была вынуждена обратиться за помощью адвоката, понесла расходы на юридические услуги и пошлину при подаче искового заявления в суд.

Ответчица Феофилактова О.А. согласилась с требование о выселении из дома и возмещении расходов по пошлине по такому требования в сумме <данные изъяты>, остальные требования не признала.

Она пояснила, что вселилась вместе со своими несовершеннолетними детьми в дом Чечулиной Л.В. с ее согласия в <данные изъяты>., то есть на законных основаниях. Условия проживания оговорили устно. Она оплачивала ежемесячно за проживание и за электроэнергию, которую должна была оплачивать сама Чечулина Л.В. Срок проживания не оговаривали.

Она была намерена <данные изъяты> купить этот дом. В настоящее время документы на дом не оформлены, мнение о покупке изменила, приобретать его не желает. Согласна добровольно покинуть дом, но ей необходимо время для поиска другого жилья. Просит предоставить отсрочку по выселению на три недели. Моральный вред Чечулиной Л.В. не причиняла. Расходы по оплате услуг адвоката истица понесла по собственному желанию.

Представитель ТОИОГВСО - УСЗН МСЗНСО по г. Алапаевску и Алапаевскому району Анохина Ю.Н., специалист отдела опеки и попечительства, просила иск удовлетворить, так как права собственника дома Чечулиной Л.В. нарушены. Выступая в интересах несовершеннолетних детей Феофилактовой О.А., просила предоставить срок для поиска ею другого жилого помещения.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности Чечулиной Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом в <адрес>.

Истица Чечулина Л.В. и ответчица Феофилактова О.А. подтвердили, что без письменного оформления договорились о проживании в доме Феофилактовой О.А. с членами ее семьи без определенного срока.

Согласно ч.3 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения расторгается, в частности, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Чечулина Л.В. потребовала освободить свой дом Феофилактову О.А. Об этом свидетельствует исковое заявление, доводы в судебном заседании, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник дома требовала от нанимателя освободить дом в начале <данные изъяты>

Поскольку срок проживания не был оговорен, собственником заявлено требование о выселении, а наниматель согласна с требованием, право Феофилактовой О.А. и членов ее семьи по пользованию домом прекращается и они подлежат выселению из дома.

Феофилактова О.А. сохраняет регистрацию и право пользования в квартире в <адрес>. В этой квартире проживают ее мать и бабушка, то есть ее родные. Она вправе вместе с несовершеннолетними детьми и внуком проживать в этой квартире. Существование конфликтных отношений с проживающими в квартире лицами, о чем в суде сообщала Феофилактова О.А. как о препятствии для проживания, не имеет правового значения на обеспеченность ее жилым помещением, возможности проживания вне дома Чечулиной Л.В. и необходимости обеспечения ответчицы другим жилым помещением в случае выселения.

В обязанности гражданина-собственник дома, предоставившего его для проживания, не входит обеспечение другим жилым помещением нанимателя и членов его семьи. Феофилактова О.А. и проживающие с ней несовершеннолетние дети и внук подлежат выселению из принадлежащего дома Чечулиной Л.В. без предоставления иного жилого помещения.

Феофилактова О.А. просила об отсрочке выселения на три недели. Поскольку срок вступления решения суда в законную силу больше, чем запрошенный ответчицей срок для добровольного исполнения требования о выселении (освобождении дома) предоставление такой отсрочки не требуется.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Соглашение о порядке оплаты электроэнергии не было достигнуто. Чечулина Л.В. утверждала, что электроэнергию должна оплачивать ответчица. Феофилактова О.А. настаивала на том, что отдавала деньги за пользование электроэнергией истице вместе с платежами за дом. В письменной форме доказательств приведенных доводов не представлено.

Обязательства об оплате электроэнергии между Чечулиной Л.В. и Феофилактовой О.А. не были оговорены и не подтверждены допустимыми доказательствами. Показания свидетелей по данному обстоятельству не могут быть приняты судом.

С Феофилактовой О.А. договор об электроснабжении или оплате не заключен, ее обязанность по оплате такой услуги либо ее невыполнении в суде не доказана. Требование Чечулиной Л.В. о выплате ей существующего долга за электроэнергию не подлежит удовлетворению.

Из представленных квитанций по оплате электроэнергии за <данные изъяты> следует, что оплату в пользу энергоснабжающей организации должен производить собственник дома по <адрес>.

Задолженность по оплате электроэнергии возникла между поставщиком электрической энергии и собственником жилого дома, в который она поставлялась. Поставщик электрической энергии полномочия по взысканию Чечулиной Л.В. не предоставлял, поэтому не может быть удовлетворено ее требование о взыскании образовавшейся задолженности с Феофилактовой О.А. в пользу поставщика энергии.

Документа о том, что Чечулина Л.В. оплатила долг за период проживания Феофилактовой О.А. нет. Доказательства того, что истица реально понесла какие-либо затраты по оплате электроэнергии отсутствуют. При таких обстоятельствах, во взыскании долга за электроэнергию должно быть отказано.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для возмещения морального вреда необходимо установить наличие физических или нравственных страданий, виновное поведение ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.

Согласно ч.1 ст.50 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По смыслу закона моральный вред компенсируется гражданину от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако требование о компенсации морального вреда, заявленное Чечулиной Л.В. не было обосновано и аргументировано. В судебном заседании она не представила доказательства физических или нравственных страданий, не доказала наступление каких-либо неблагоприятных для нее последствий от действий Феофилактовой О.А., не доказала в суде, что именно действиями ответчицы было нарушено какое-либо его неимущественное право.

Факт причинения имущественного вреда, невыполнение достигнутых договоренностей о пользовании имуществом (домом), которые не были надлежащим образом оформлены и подтверждены в суде, обращения за защитой своего права в различные инстанции не могут быть признаны таковыми страданиями, то есть рассматриваться как причинение морального вреда. Затрагивались лишь материальные интересы, то есть имущественные права, которые не компенсируются в порядке, предусмотренном для возмещения морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Чечулина Л.В. не обладает юридическими знаниями и для защиты своего права обратилась за помощью адвоката. До такого обращения она не смогла самостоятельно оформить исковое заявление и оно было оставлено без движения. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, подробно оформленному исковому заявлению адвокат давала юридические консультации и подготовила исковое заявление. За это истицей было уплачено <данные изъяты>. Основное исковое требование удовлетворено. Уплаченная сумма являлась разумной и соразмерной. Понесенные расходы по оплате услуг адвоката подлежат полному возмещению истице за счет ответчицы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (о выселении) составляет 200 рублей. В соответствии со ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть Чечулиной Л.В. возмещена Феофилактовой О.А.

Руководствуясь 151, 209, 539, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Чечулиной Л. В. к Феофилактовой О. А. удовлетворить частично.

Феофилактову О. А. вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> рождения и внуком ФИО4, <данные изъяты> рождения, выселить из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать Чечулиной Л. В. во взыскании с Феофилактовой О. А. задолженности за электроэнергию и компенсации морального вреда.

Взыскать с Феофилактовой О. А. в пользу Чечулиной Л. В. расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.