Дело №2-947/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г.Алапаевск                                                                                                        06 августа 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

заявителя - Шахова А.П.,

судебного пристава Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Крюковой М.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шахова Анатолия Павловича об оспаривании постановления судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Крюковой М.В.

В судебном заседании Шахов А.П. доводы, изложенные в заявлении поддержал и пояснил, что приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. По результатам рассмотрения уголовного дела постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Шахова А.П. взысканы расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту заявителя, в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Крюковой М.В., на основании судебного постановления в отношении Шахова А.П. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании судебных издержек. Вместе с тем, заявитель указывает на необоснованность возбуждения исполнительного производства, в силу того, что отбывая наказание в виде <данные изъяты> и не имея источника дохода, Шахов А.П. лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав Алапаевского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Крюкова М.В. указала на необоснованность заявления Шахова А.П. и пояснила, что на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алапаевским городским судом о взыскании с заявителя судебных издержек в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. При этом нарушений законодательства со стороны судебного пристава не допущено. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шахову А.П. по месту <данные изъяты>.

Представитель взыскателя - Свердловской областной коллегии адвокатов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя - Шахова А.П., судебного пристава - Крюковой М.В., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

По результатам рассмотрения уголовного дела постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Шахова А.П. взысканы расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту заявителя, в порядке ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Крюковой М.В., на основании судебного постановления в отношении Шахова А.П. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании судебных издержек.

При этом, судебный пристав возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алапаевским городским судом, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и на момент его предъявления не был отозван судом либо взыскателем.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем не допущено.

Доводы заявителя о неправомерности постановления, вынесенного судебным приставом, фактически сводятся к отсутствию у него возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые носят для должника обязательный характер, а не к оспариванию самой процедуры возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Судом установлено, что судебным приставом, в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, были совершены правомерные действия по возбуждению исполнительного производства №.

Права и свободы Шахова А.П. ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц и соблюдения законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Шахову А.П. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шахова А. П. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Крюковой М.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

           Судья                                                                                                   Е.В. Кокшаров