Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 г. Дело № 2-542/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алапаевск 23 июля 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., с участием: истца - Антоновой Л.И., представителя ответчиков - Сидельниковой А.М., Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г. Алапаевск - Холодовой П.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коробейниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антоновой Любови Ильиничны к Сидельниковой Анастасии Михайловне, Управлению имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г.Алапаевск, третьему лицу - Семенову Александру Леонидовичу о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Антонова Л.И. обратилась в суд с иском к Сидельниковой А.М., Управлению имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г.Алапаевск о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец - Антонова Л.И. пояснила, что ее сыну - ФИО1 на основании постановления главы МО «г.Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок и разрешено строительство гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, блок №. ФИО1 были приобретены строительные материалы и произведены работы по заливке фундамента, возведению стены с лицевой стороны, установке металлических ворот. Однако до конца построить гаражный бокс сын не смог, в силу финансовых затруднений, хищения стройматериалов, захламления внутреннего пространства мусором. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которые выразились в использовании земельного участка, находящегося под гаражным боксом без надлежаще оформленных документов. Основанием для вынесения предписания послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, блок <данные изъяты>, гаражный бокс №, составленный специалистом Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г.Алапаевск Сидельниковой А.М. Антонова Л.И. указывает на допущенные должностным лицом, при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, выразившиеся в не извещении ФИО1 о его составлении и повлекшие, в последующем, передачу земельного участка в аренду Семенову А.Л. и лишение истца права наследования объекта незавершенного строительства, находящегося по вышеуказанному адресу, который мог быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти ее сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.И. полагает, что в результате неправомерных действий должностного лица Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г.Алапаевск, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья, сильных переживаниях, испытании чувства обиды и несправедливости, который может быть компенсирован выплатой ответчиками <данные изъяты> Представитель ответчиков - Сидельниковой А.М., Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г. Алапаевск - Холодова П.В. иск не признала и пояснила, что во исполнение обязанностей муниципального инспектора по использованию и охране земель на территории МО г. Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ Сидельниковой А.М. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> блок №, бокс №, предоставленном указанному лицу постановлением главы МО «г.Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование с целью строительства гаража. В ходе проверки было установлено, что земельный участок не используется по назначению, а именно строительство гаража не ведется, на участке сваливается мусор. По результатам проверки муниципальным инспектором был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов для ознакомления с актом и дачи объяснений по поводу совершения им административного правонарушения, в связи с чем, муниципальный инспектор передал материалы о совершенном правонарушении в Управление Роснедвижимости по Свердловской области для решения вопроса о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которые выразились в использовании земельного участка, находящегося под гаражным боксом без надлежаще оформленных документов и последнему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений. До истечения указанного срока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи со смертью ФИО1, прекратилось его право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, который был передан в аренду Семенову А.Л. Кроме того, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Антоновой Л.И. было отказано в установлении факта владения на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ объектом незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок № и включении указанного имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти. Таким образом, актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ права Антоновой Л.И. нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и компенсации морального вреда не имеется. Ответчик - Сидельникова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо - Семенов А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца - Антоновой Л.И., представителя ответчиков - Сидельниковой А.М., Управления имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г. Алапаевск - Холодовой П.В., суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел <данные изъяты> смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГСА <адрес> следует, что истица является матерью умершего, т.е. относится к наследникам первой очереди по закону. Согласно постановления главы МО «г.Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок и разрешено строительство гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок №. При этом вышеуказанным постановлением ФИО1 установлены пределы осуществления владения и пользования земельным участком, а именно необходимость оформления документов на право собственности на гараж и изъятие земельного участка, не освоенного в течении одного года с момента принятия постановления. Согласно пп.6 п.1 ст.З. «Положения об органе местного самоуправления, уполномоченном в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, - Управлении имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов», утвержденного решением Думы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным полномочиям Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов относится осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального образования город Алапаевск. В соответствии с распоряжением главы Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля» муниципальным инспектором по использованию и охране земель на территории МО г.Алапаевск назначена Сидельникова А.М., ведущий специалист Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов. Во исполнение обязанностей муниципального инспектора по использованию и охране земель на территории МО г. Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ Сидельниковой А.М. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок №, бокс №, предоставленном указанному лицу постановлением главы МО «г.Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование с целью строительства гаража. В ходе проверки было установлено, что земельный участок не используется по назначению, а именно строительство гаража не ведется, на участке сваливается мусор. По результатам проверки муниципальным инспектором был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидельникова А.М., как должностное лицо, действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с «Соглашением о взаимодействии Администрации Муниципального образования город Алапаевск и <данные изъяты> по вопросам муниципального контроля за использованием и охраной земель» от ДД.ММ.ГГГГ, «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Муниципального образования город Алапаевск», утвержденным постановлением главы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу на основании постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 не явился в Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов для ознакомления с актом и дачи объяснений по поводу совершения им административного правонарушения, в связи с чем, муниципальный инспектор передал материалы о совершенном правонарушении в Управление Роснедвижимости по Свердловской области для решения вопроса о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которые выразились в использовании земельного участка, находящегося под гаражным боксом без надлежаще оформленных документов и последнему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений. При этом, ФИО1 получил указанное предписание в этот же день и ознакомился с его содержанием. До истечения срока, установленного ФИО1 в предписании для устранения допущенных нарушений, последний ДД.ММ.ГГГГ умер. В силу смерти, ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, не привлекался. В свою очередь, акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.1. КоАП РФ является только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку в нем зафиксированы обстоятельства, выявленные в результате проверки соблюдения земельного законодательства. Истец - Антонова Л.И., на момент вынесения акта № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, лишена была возможности их оспаривания, в силу составлениях их в отношении ее сына, обладающего в полном объеме право и дееспособностью. Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок №, бокс №, возникло у ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО1, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекратилась с его смертью. Истцом не оспаривается, что право собственности в отношении указанного выше земельного участка ФИО1, при жизни, оформлено не было. Согласно ст. 1 112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 в отношении земельного участка, не могло войти в состав наследства, открывшегося после его смерти, в связи с чем, истец, являющаяся наследником умершего, лишена возможности наследования земельного участка, вне зависимости от правомерности либо неправомерности составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его наличие, никаким образом не препятствовало оформлению наследодателем имущественных прав в отношении спорного имущества. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Антоновой Л.И. было отказано в установлении факта владения на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ объектом незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, блок № и включении указанного имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти. Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ФИО1 желал завершить строительство гаражного бокса и оформить в отношении него право собственности, поскольку данная позиция Антоновой Л.И. обсуждалась судом, при вынесении указанного выше решения. Кроме того, составление акта проверки земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало ФИО1 окончанию строительства гаража и оформлению права собственности на него. Таким образом, суд находит, что актом проверки земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ права истца нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания указанного акта незаконным не имеется. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что личные неимущественные права истца оспариваемым актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поэтому оснований для компенсации ответчиками морального вреда не имеется. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку Антоновой Л.И. отказано в иске, то понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчиков не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Антоновой Л. И. к Сидельниковой А. М., Управлению имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов МО г.Алапаевск, третьему лицу - Семенову А. Л. о признании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области. Судья Е.В. Кокшаров