РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к Кузнецову В. С., администрации поселка Асбестовский о взыскании суммы неустойки по договору о предоставлении целевого займа, УСТАНОВИЛ: Представитель ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к Кузнецову В.С., администрации поселка Асбестовский о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору о предоставлении целевого займа, указав в обоснование заявленных требований, что по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменений условий» СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предоставил ответчику Кузнецову В.С. заемные средства из областного бюджета в сумме <данные изъяты> для приобретения (строительства) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением суммы возврата на <данные изъяты> В качестве обеспечения по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией поселка Асбестовский. Согласно условиям договора поручительства администрация <адрес> согласилась нести солидарную ответственность за исполнение обязательства по договору о предоставлении займа и уплату штрафных санкций по договору на основании ст. 322 ГК РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» переименовано в ГКУ «Фонд жилищного строительства». Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены на сумму <данные изъяты> данные поступления направлены на погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае невнесения или просрочки внесения ежеквартальных платежей по возврату займа заемщик уплачивает учреждению пеню в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> из них сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика Кузнецова В.С. была направлена претензия, однако данная претензия оставлена без внимания. Соответчику также направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательства, ответ на уведомление получен не был. Представитель просит взыскать в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» с Кузнецова В.С., администрации поселка Асбестовский сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» по доверенности Новоселова С.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с Кузнецова В.С. и администрации поселка Асбестовский сумму долга в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Новоселова С.А. уменьшила исковые требования, просит взыскать с Кузнецова В.С., администрации поселка Асбестовский сумму пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Новоселова С.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом из последнего уточнения, просила полностью удовлетворить. Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кузнецовой Т.А. Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Т.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность по договору о предоставлении целевого займа погашена в полном объеме, просит снизить размер пени, указывая на ее завышенный размер, не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Представитель соответчика администрации поселка Асбестовский в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в лице директора ФИО1 и Кузнецовым В.С. был заключен договор о предоставлении целевого займа №-II (л.д. 6), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с увеличением общей суммы возврата на <данные изъяты> за все время пользования займом (пункты 1.1., 2.1.1.) В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заемщик обязался возвратить Фонду заем и погасить проценты за пользование им сельскохозяйственной продукцией по закупочным ценам, ежегодно утверждаемым <адрес>. По согласованию с Фондом, в исключительных случаях, погашает заем и (или) проценты по нему деньгами на расчетный счет или в кассу Фонда с применением ежегодно устанавливаемого коэффициента инфляции. Всего заемщик обязался возвратить Фонду с учетом платежей за пользование займом <данные изъяты> При этом первый платеж производится не позднее одного года с момента первоначального получения займа и погашается ежегодно равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Возврат производить <данные изъяты> Пунктом 2.6.6. договора предусмотрено, что гашение процентов за пользование займом заемщик производит одновременно с гашением суммы займа в сроки, определенные п. 2.2.5. договора. Согласно пункту 4.2. договора за несвоевременную уплату ежегодного платежа в счет погашения займа и процентов за пользование им заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Датой погашения займа и процентов за пользование им является дата зачисления средств на счет Фонда (пункт 5.1.). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) изменены пункты 2.1.1. и 2.2.5. договора. В соответствии с внесенными изменениями стороны определили срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: первый платеж производится не позднее одного года с момента первоначального получения займа и погашается ежегодно равными долями согласно графика возврата, который является неотъемлемой частью настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ Остальные условия договора, незатронутые настоящим соглашением, оставлены неизменными. В обеспечение исполнения заемщиком Кузнецовым В.С. обязательств по договору о предоставлении целевого займа был заключен договор поручительства между Свердловским областным государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и администрацией поселка Асбестовский в лице главы администрации, поручитель обязался солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за исполнение основного обязательства и уплату штрафных санкций по договору (л.д. 7). Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае невнесения или неполного внесения Должником годовых платежей, а также в случае неполучения Фондом уведомления Должника об осуществлении платежа (приемной, квитанции, накладной или другого документа), как это предусмотрено в пункте 1.1. договора, в течение 30 дней со дня, следующего за последним днем платежа (<данные изъяты>), Фонд уведомляет Поручителя о необходимости внесения ежегодного платежа в натуральной форме мясом говядины или по согласованию с фондом - другой сельскохозяйственной продукцией, в денежной форме. В силу п. 3.2 указанного договора при неисполнении Должником своих обязательств по платежам Поручитель производит исполнение обязательств Должника по внесению ежегодных платежей в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления Фонда. На основании пункта 4.1. договора поручительства за просрочку внесения годовых платежей, предусмотренных п. 3 настоящего договора, поручитель уплачивает фонду неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за этот год за каждый день просрочки. На основании постановления Правительства Свердловской области № 1558-ПП от 09.11.2011г. было создано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» путем изменения типа СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с сохранением основных целей деятельности, каковыми в соответствии с Уставом государственного казенного учреждения является реализация мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. Таким образом, судом установлено наличие у истца правомочия на обращение в суд с настоящим иском. Как видно из предоставленных суду доказательств финансирования, а также сведений о финансировании и возврате по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 22-30), и не оспаривается сторонами, финансирование заемщика Кузнецова В.С. произведено на общую сумму <данные изъяты> С учетом процентов за пользование займом к возврату определена сумма в размере <данные изъяты> обязательство исполнено заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривается, и подтверждается предоставленной суду информацией о возврате по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым В.С. Таким образом, судом установлено, что ответчик Кузнецов В.С. исполнил взятые на себя обязательства по договору №-II от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат задолженности по договору произведен заемщиком с нарушением срока возврата займа, установленного сторонами в дополнительном оглашении и первоначальном договоре. Нарушение срока исполнения обязательства подтверждается также представленными суду копиями претензий и уведомлений, направленных фондом в адрес ответчика и соответчика (л.д. 13-21). Из указанных документов видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда обязательство уже должно быть исполнено, размер задолженности составлял <данные изъяты> данную сумму заемщику было предложено погасить в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности уменьшился до <данные изъяты>., данную сумму заемщику также было предложено погасить в пятнадцатидневный срок. Аналогичные сведения содержались в уведомлениях, направленных в адрес администрации поселка Асбестовский. Требования фонда в установленный срок заемщиком и поручителем выполнены не были. В связи с несвоевременным исполнением обязательства представитель истца просит взыскать с ответчика и соответчика пеню за просрочку платежей исходя из следующего расчета: сумма основного долга*количество дней просрочки<данные изъяты> Путем приведенного расчета пени истцом определена штрафная санкция в виде пени в сумме <данные изъяты>. Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. Стороной ответчика правильность расчета штрафной санкции не оспорена. Требование к поручителю также предъявлено правомерно. Как видно из материалов дела, поручителем является администрация поселка Асбестовский, которая в настоящее время находится в стадии ликвидации, однако процедура ликвидации не завершена, администрация поселка Асбестовский является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель администрация поселка Асбестовский в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не заявил, доказательств своей позиции по иску в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию не предоставил. Поручитель в установленном порядке извещался истцом о нарушении заемщиком условий договора. С учетом этого в совокупности с положениями Гражданского кодекса РФ о поручительстве и условий договора поручительства суд находит требование истца о взыскании с соответчика пени за нарушение срока исполнения обязательства обоснованным. Вместе с тем, представитель ответчика Кузнецова В.С. в судебном заседании с размером штрафной санкции не согласилась, просила снизить размер пени, указывая на ее завышенный размер, не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Проверив данный довод представителя ответчика, суд находит его обоснованным. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, суду истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору целевого займа. С учетом этого, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кузнецова В.С., администрации поселка Асбестовский. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в заявленной истцом сумме 2 134,00 руб. Уменьшение размера неустойки судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влечет уменьшение размера госпошлины, взыскиваемой судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» солидарно с Кузнецова В. С., администрации поселка Асбестовский по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. Судья Охорзина С.А. Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2012 года