Дело № 2-886/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Алапаевск                                                                                                         20 августа 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

ответчика - Русакова Ю.Г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русакову Ю. Г. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Русакову Ю.Г. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «Росгосстрах» в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Русакова Ю.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Для определения ущерба, причиненного собственнику указанного транспортного средства, в результате механических повреждений, полученных при столкновении, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом, который определил, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность Русакова Ю.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», то страховая компания по заявлению выгодоприобретателя ФИО1, являющегося собственником поврежденного транспортного средства, осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>., поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Русаков Ю.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик - Русаков Ю.Г. иск признал и пояснил, что им не спариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины ответчика в произошедшем, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и обязанности возмещения в порядке регресса страхового возмещения, произведенного ООО «Росгосстрах» выгодоприобретателю.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска Русаковым Ю.Г., которое соотносится с исследованными доказательствами.

Так, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Русаков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств установленных указанным постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. на <данные изъяты> Русаков Ю.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из административного материала, предоставленного отделением ГИБДД отдела МВД РФ по <данные изъяты>, а именно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за скоростью движения автомобиля, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1, причинив ему механические повреждения.

При таких обстоятельствах, судом с учетом исследованных материалов дела, установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, которым не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц либо грубая неосторожность истца, содействовала возникновению или увеличению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, из страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Русакова Ю.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

В судебном заседании был исследован расчет от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО <данные изъяты>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что по заявлению выгодоприобретателя ФИО1, являющегося собственником поврежденного транспортного средства, ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков Ю.Г., управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с Русакова Ю.Г. в порядке регресса подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» произведенная страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русакову Ю. Г. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Русакова Ю. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Русакова Ю. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                         Е.В. Кокшаров